Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-10192/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой С.В.
Судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Елютина Д. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к Елютину Д. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Барнаульская генерация" обратилось в суд с иском к Елютину Д.В. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности за отопление и горячую воду за период с октября 2017 года по июль 2018 года.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ответчика на объект теплоснабжения (нежилое помещение <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>. Собственником объекта теплоснабжения является Елютин Д.В. В период с октября 2017 года по апрель 2018 года АО "Барнаульская генерация" производило поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды. Количество потребленного коммунального ресурса определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета. Стоимость и объем коммунальных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах-фактурах. Начисления за отопление и горячую воду произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года N 354. Постановлением администрации г. Барнаула от 26 января 2010 года N 290 установлен на территории г. Барнаула норматив потребления для централизованного отопления в размере 0,02 Гкал/кв.м. Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19 ноября 2004 года N 118 установлен норматив потребления горячего водоснабжения. Тарифы на тепловую энергию, горячую воду установлены для АО "Барнаульская генерация" решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01 декабря 2015 года N 635, 652. В результате неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг у Елютина Д.В. образовалась задолженность за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 412718,66 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк "Возрождение", являющееся участником долевой собственности на нежилое помещение *** по <адрес>, доля в праве собственности которого на помещение составляет <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства с учетом результатов проведенной по делу экспертизы истцом заявлено об уменьшении исковых требований, исходя из доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение (<данные изъяты>), уточненной площади отапливаемой части нежилого помещения, частичной оплаты ответчиком задолженности по горячей воде. Истец просил взыскать с Елютина Д.В. задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 147 120,58 руб., пени в размере 10 279, 28 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ (т. 4, л.д. 198).
В судебном заседании представители АО "Барнаульская генерация" Ч,И.В., С.И.А. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица ПАО Банк "Возрождение" Т.О.Б. против заявленных исковых требований возражал.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года исковые требования акционерного общества "Барнаульская генерация" к Елютину Д. В. удовлетворены частично.
Взыскана с Елютина Д. В. в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" задолженность за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в сумме 147120 руб. 58 коп., пени в сумме 7000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Елютина Д. В. в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 руб. 41 коп.
С решением суда не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение с привлечением третьих лиц.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел спор в его отсутствие, которое было обусловлено уважительной причиной - болезнью.
Судом не дана оценка факту отсутствия заключенного договора между истцом и ответчиком.
Суд не учел, что истец при расчете оплаты не верно рассчитывает площадь фактически отапливаемых помещений, не учитывает наличие других нежилых помещений в многоквартирном доме, собственники которые должны нести расходы на отопление, принимает во внимание акты осмотра помещений, которые никто не проводил.
Суд не принял во внимание результат проведенной экспертизы о том, что большая часть помещений ответчика не отапливается.
Суд не привлек к участию в деле собственника магистрального трубопровода.
Незаконно судом из расчета исключены затраты на отопление одного из собственников ПАО "Сбербанк России".
Суд не истребовал техническую документацию на дом, паспорт теплоснабжения дома, что не позволило определить, как подключены собственники нежилых помещений, какие помещения являются отапливаемыми.
В суде апелляционной инстанции ответчик и представитель третьего лица ПАО Банк "Возрождение" на доводах жалобы настаивали, представитель истца - возражал.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику Елютину Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение <данные изъяты>, расположение по адресу: <адрес>. Размер доли Елютина Д.В. в праве собственности составляет <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Собственником в оставшейся части (<данные изъяты> доли) является ПАО Банк "Возрождение". Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
Нежилое помещение <данные изъяты> расположено в многоквартирном жилом доме. Площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
Исходя из конструктивных особенностей, нежилое помещение <данные изъяты> состоит из четырех частей: помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома; помещений, расположенных на антресольном этаже (антресоль); помещений, расположенных в подвале жилого дома, часть из которых находится в пределах подвала, возведенного непосредственно под зданием многоквартирного дома (в проекции стен с фундаментом), другая часть - вынесена из под здания дома (бывшее бомбоубежище, в настоящее время имеющее функциональное назначение овощехранилища) (данные части подвала сообщаются между собой подземным переходом, имеют различные уровни заглубления).
Площадь помещений первого и антресольного этажей в совокупности составляют <данные изъяты> кв.м; площадь помещений, расположенных в подвале в проекции под многоквартирным домом - <данные изъяты> кв.м; площадь подвальных помещений, вынесенных из под здания (овощехранилище (бомбоубежище)) - <данные изъяты> кв.м (согласно выписке из технического паспорта помещения N*** (подземный переход)).
Спорная часть подвала в виде нежилого помещения ответчика является самостоятельным (обособленным), функционально не предназначенным для обслуживания иных располагающихся в доме жилых и нежилых помещений.
Из заключения экспертов ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА" *** следует, что на основании проведенных осмотров в нежилом помещении <данные изъяты> в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> расположены инженерные сети, обслуживающие здание жилого дома. В подвальном помещении проходят трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, магистральные трубопроводы отопления с отсутствием подключенных к ним приборов отопления и приборов учета теплоснабжения, которые относятся к общедомовому имуществу. Металлический трубопровод проходит вдоль стены контура здания. Наружный диаметр трубы составляет 76 мм. Экспертами установлено, что данный трубопровод является внутридомовым сетевым трубопроводом отопления. Теплоноситель поступает со стороны помещения *** к помещению *** (нумерация помещений согласно выписке из технического паспорта). На всем протяжении трубопровод изоляции не имеет. От основной трубы отходят вертикальные однотрубные стояки, располагающиеся в различных помещениях, входящих в состав подвала. Кроме того, по помещениям проходят три трубы с горячим теплоносителем наружным диаметром 42 мм. Трубы проложены без тепловой изоляции. Индивидуальные узлы учета теплоты на данном трубопроводе отсутствуют. Нагрев температуры воздуха в подвальном помещении происходит за счет потери тепловой энергии магистральных трубопроводов теплоснабжения и горячего водоснабжения при транспортировке теплоносителя.
При обследовании бомбоубежища не установлено проходящих через его помещения каких-либо инженерных сетей.
Установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.
Обслуживающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является МУП "Управляющая компания "Смарт".
В соответствии с представленным в дело актом от ДД.ММ.ГГ, составленным представителем АО "Барнаульская генерация" и представителем МУП "УК "Смарт", врезка на отопление потребителя Елютина Д.В. произведена после прибора учета и элеватора МУП "УК "Смарт", врезка трубопровода горячего водоснабжения после общедомового прибора учета. (т. 3, л.д. 1).
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащими применению нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном в решении размере, исходя из неисполненной ответчиком - собственником нежилого помещения обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг в отношении нежилого помещения (отопление и горячее водоснабжение).
При расчете оплаты за отопление суд первой инстанции исходил из того, что отапливаемой является часть нежилого помещения (подвал, первый и антресольный этажи, площадью <данные изъяты> кв.м.), что часть нежилого помещения в виде овощехранилища, площадью <данные изъяты> кв.м., не отапливается. Соглашаясь с расчетом истца о начислении оплаты за отопление подвала, суд первой инстанции исходил из того, что отопление помещения подвала осуществляется от магистральных трубопроводов, т.е. элементов системы отопления жилой части здания, прокладываемых над полом подвала, и, соответственно, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.
Взыскивая задолженность по оплате горячего водоснабжения, суд первой инстанции исходил из показаний общедомового прибора учета и норматива потребления за период октябрь-ноябрь 2017 года, когда не был установлен ответчиком индивидуальный прибор учета, и с учетом индивидуального прибора учета за последующий период времени.
При взыскании судом задолженности за коммунальные услуги уменьшен размер пени за несвоевременную оплату.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, обязанность по внесению платы как за жилое помещение, так и за нежилое помещение, в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на помещение, взноса на капительный ремонт возникает у собственников жилых и нежилых помещений с момента возникновения права собственности на такие помещения.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Проанализировав указанные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, будучи обладателем права собственности на 1\2 долю в праве собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, является потребителем тепловой энергии на отопление нежилого помещения и подогрев горячей воды, которая предоставляется истцом по спору. В связи с тем, что в подвальной части нежилого помещения имеет место фактическое потребление тепловой энергии от трубопроводов отопления и горячей воды, проходящих транзитом через нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является потребителем услуги отопление в отношении нежилого помещения, расположенного в подвале.
Проведенная по делу экспертиза показала, что подвал дома отапливается от предусмотренных в подвале магистральных трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения. Поскольку иное не установлено по делу, суд первой инстанции правильно указал, что фактически отопление подвала осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, при этом в помещении поддерживается температура воздуха выше нормативной.
Соглашается судебная коллегия с судом первой инстанции о том, что при установленных обстоятельствах и при наличии в доме общедомового прибора учета отопления освобождение собственника нежилого помещения от оплаты услуги отопления приведет к увеличению бремени расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы жалобы ответчика об обратном судебная коллегия в силу изложенного оставляет без внимания.
Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что между сторонами спора отсутствует заключенный договор.
Судом первой инстанции в решении приведены мотивы, по которым суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком договорных отношений, независимо от того, что стороны не подписали такой договор. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку по делу установлено, что обе стороны совершили действия, свидетельствующие о предоставлении услуги и о намерении другой стороны потреблять такие услуги, поэтому между сторонами спора возникли договорные отношения.
Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы ответчика о том, что судом при рассмотрении спора не было учтено наличие в доме других нежилых помещений, собственники которые должны нести расходы на отопление. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при проверке расчета истца по формуле N 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, учтены с января 2018 года следующие потребители: МУП "УК "Смарт" (до переименования - МУП "УК "ПЖЭТ N <адрес>") - приходится площадь в размере 2 472,00 кв.м (совокупность площадей, приходящихся на собственников жилых помещений); МУП "Аптека ***" <адрес> - приходится площадь в размере <данные изъяты> кв.м; ООО "ЭКЦ Независимая экспертиза" - приходится площадь <данные изъяты> кв.м; Елютин Д.В. и ПАО Банк "Возрождение" - приходится по <данные изъяты> кв.м на каждого (за вычетом площади подвала, представляющего собой бомбоубежище). В период с октября по декабрь 2017 года нежилое помещение МУП "Аптека ***" <адрес> в распределении показаний общедомового прибора учета не выделено отдельной строкой, поскольку площадь этого помещения (<данные изъяты> кв.м) включена в площадь дома по <адрес>, соответственно, объемы начислений по помещению предъявлялись к оплате МУП "УК "Смарт".
Таким образом, судом верно указано, что начисление за отопление произведено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, а также с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного для АО "Барнаульская генерация" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ ***, с применением показателей коллективного (общедомового) прибора учета, с учетом площади отапливаемого нежилого помещения ответчика.
Несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что судом приняты во внимание акты осмотра помещений, которые никто не проводил. Ответчиком не были представлены суду иные доказательства, опровергающие данные оспариваемых актов.
Довод жалобы ответчика о том, что судом не были приняты во внимание результаты проведенной экспертизы о том, что большая часть помещений ответчика не отапливается, судебная коллегия находит несостоятельным, так как выводы суда о том, что помещение отапливается, основаны на результатах осмотра экспертами спорных нежилых помещений. Несогласие суда с выводами экспертов в той части, что отапливаемые магистральными трубопроводами нежилые помещения не относятся к отапливаемым, в решении мотивировано со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Не находит судебная коллегия заслуживающим внимание довод жалобы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле собственника магистрального трубопровода, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, что расположенный в пределах границ многоквартирного жилого дома трубопровод не принадлежит собственникам многоквартирного дома.
Утверждение в жалобе ответчика о том, что судом из расчета незаконно исключены затраты на отопление одного из собственников ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия находит неверным, так судом установлено, что занимаемое ПАО "Сбербанк" изолированное нежилое помещение подключено к системе отопления до общедомового прибора учета, что исключает затраты данного потребителя при расчете оплаты за отопление многоквартирного дома.
Несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что в доме имеется еще один не учтенный собственник нежилого помещения Кох Т.А. Из материалов дела следует, что занимаемое ПАО "Сбербанк" нежилое помещение принадлежит указанному ответчиком лицу.
Вопреки доводам жалобы о том, что суд не истребовал техническую документацию на дом, в материалах дела содержится копия технического паспорта на дом. Кроме того, при проведении экспертного исследования была составлена схема ввода коммуникаций в спорное нежилое помещение.
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы ответчика о рассмотрении судом спора в его отсутствие, которое было обусловлено уважительной причиной - полученной травмой ноги.
Из материалов дела следует, что судом в связи с болезнью истца был сделан запрос в медицинское учреждение, из которого получен ответ о возможности участия ответчика в судебном заседании после ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были соблюдены права ответчика на личное участие в судебном процессе.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком, который, как он считает, не смог из-за болезни принять участие при рассмотрении спора и представить доказательства в обоснование своих возражений, такие доказательства суду апелляционной инстанции не были представлены.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Елютина Д. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
