Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-1019/2023

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Боровского В.А.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2022 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2022 года в качестве ответчика привлечен наследник по завещанию ФИО1.

Определением Выборгского городского суда Тюменской области от 9 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, передано по подсудности на рассмотрение в Амурский городской суд.

В частной жалобе ответчик ФИО2 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что она, ФИО2 проживает в Выборгском районе Ленинградской области, стороны о передачи дела по подсудности не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела в Амурский городской суд, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 46 Конституцией Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на справедливое судебное разбирательство.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Реализуя процессуальное право, истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области по месту нахождения ответчика ФИО2

Привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика не может свидетельствовать о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству суда и являться основания для его направления в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Между тем в рассматриваемом случае истцом не заявлен спора о правах на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданское дело было принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности, оно должно быть разрешено им по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2022 года отменить, направить настоящее гражданское дело в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка