Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1019/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Балабашиной Н.Г., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Спириной Н.К. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца Соловьевой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Меграбян С.А., заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Спириной Н.К., в котором просил изъять у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 659 351 руб. 10 коп., прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено 08 июня 2019 года на основании договора дарения.

На основании заключения межведомственной комиссии от 17 апреля 2015 года N 3/к и распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 мая 2015 года N 314-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184.

В адрес Спириной Н.К. направлено соглашение о выкупе жилого помещения по цене 659 351 руб. 10 коп., от заключения которого ответчик уклоняется.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 октября

2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не основанными на законе. Считает, что собственником спорного жилого помещения ответчик стал после признания дома аварийным, к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", считая решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что поскольку жилое помещение приобретено ответчиком после признания многоквартирного дома аварийным, в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ он имеет право только на компенсацию. Оснований для предоставления иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Спирина Н.К. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от 08 июня 2019 года.

Заключением межведомственной комиссии от 17 апреля 2015 года N 3/к и распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от

20 мая 2015 года N 314-р многоквартирный дом, расположенный по адресу:

<адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции до 01 июля 2016 года.

В установленный в распоряжении срок отселение граждан и реконструкция дома не осуществлены.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в

2019-2025 года", согласно которой жилой дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу и установлен срок для переселения до 31 декабря 2024 года.

26 февраля 2021 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес Спириной Н.К. направлено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру N, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 659 351 руб. 10 коп.

В связи отказом от заключения соглашения, истец обратился в суд с иском об изъятии у ответчика спорного жилого помещения, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 659 351 руб. 10 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что поскольку многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира ответчика, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Спирина Н.К. имеет право выбора способа обеспечения жилищных прав и возражает против выплаты компенсации за жилое помещение, претендует на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Как следует из материалов дела жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее Спириной Н.К., признан непригодным для проживания и подлежащим реконструкции заключением межведомственной комиссии от 17 апреля 2015 года N 3/к и на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20 мая 2015 года N 314-р. Реконструкция дома установлена до 01 июля 2016 года, однако в данный срок произведена не была.

01 июля 2019 года жилой дом по адресу: <адрес>, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1184.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснения Верховного суда РФ, Спирина Н.К. вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Доводы авторов жалоб о том, что ответчик имеет право только на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (до 28 декабря 2019 года).

Дом был включен в областную адресную программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года" на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от

01 июля 2019 года N 1184, то есть до вынесения изменений в ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В данном случае спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы.

Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.

Данное право реализуется посредством возможности иметь жилище, пользоваться им, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке и закреплено в ст. 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 17 Конституции РФ право на жилище принадлежит каждому от рождения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против выплаты ей денежного возмещения, выбрала способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка