Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Алямкина Николая Федотовича к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы, возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Алямкина Н.Ф. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Алямкин Н.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (далее - ООО "Рузаевская ГУК") о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы, возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является пользователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО "Рузаевская ГУК". В периоды выпадения осадков и таяния снега на плоской (рулонной) крыше указанного многоквартирного жилого дома происходит затопление его квартиры в связи с протечками кровли. 21 октября 2020 г., вследствие выпадения длительных осадков, произошло очередное затопление жилого помещения, в котором он проживает. В этот же день о случившемся он сообщил по телефону ответчику, его заявка была зарегистрирована под номером 1884, однако в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли - одни сутки, ООО "Рузаевская ГУК" каких-либо мер по устранению протечек кровли в жилом помещении не предприняло. 28 октября 2020 г. в присутствии двух жильцов дома <адрес> было проведено обследование квартиры и составлен акт осмотра жилого помещения, которым подтверждён факт протечек с крыши в жилое помещение. 28 ноября 2020 г., вследствие таяния снега на кровле, вновь произошло затопление его жилого помещения, в связи с чем, он повторно обратился к ответчику для устранения возникшей аварийной ситуации. Его заявка была принята, присвоен номер 2342, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести ремонт кровли, которые оставлены без удовлетворения. Осмотр квартиры по его жалобам от 21 октября 2020 г. и 28 ноября 2020 г. был произведён ответчиком в присутствии представителя истца только 7 декабря 2020 г., когда наступила морозная погода. Ввиду неоднократных заливов квартиры его имуществу причинён ущерб.

Просил суд: обязать ООО "Рузаевская ГУК" устранить протечки в жилое помещение по адресу: <адрес>, путём проведения текущего ремонта плоской (рулонной) крыши над указанным жилым помещением; взыскать с ООО "Рузаевская ГУК" в его пользу: материальный ущерб, причинённый в результате протечки кровли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вследствие неисполнения ООО "Рузаевская ГУК" обязанностей по надлежащему управлению, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в размере 33958 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ООО "Главное управление жилищным фондом". Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Министерство обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 53-54, 98-99).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. исковые требования Алямкина Н.Ф. удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить протечки в жилое помещение многоквартирного дома <адрес>, путём проведения текущего ремонта плоской (рулонной) крыши над указанным жилым помещением.

С общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" в пользу Алямкина Николая Федотовича взыскано: материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 2995 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего 6995 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Алямкину Николаю Федотовичу отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе Алямкин Н.Ф. просит решение суда отменить в части, касающейся уменьшения размера взыскиваемых с ответчика сумм материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылается на то, что: суд необоснованно принял расчёт стоимости восстановительного ремонта, представленный в локально-расчётной смете, в которой ответчик произвёл только расчёт стоимости работ по оклейке стен обоями и плитами ПВХ и стоимость материалов для оклейки стен, не учитывая стоимость восстановительного ремонта потолков жилых комнат, которые, исходя из актов жилищной инспекции от 4 февраля 2021 г. и ответчика от 7 декабря 2020 г., как и стены, были повреждены вследствие протечек кровли в жилое помещение; суд не принял во внимание и не мотивировал причины отклонения доводов представителя истца о необходимости производить восстановительный ремонт путём оштукатуривания, шпатлевания, грунтования и оклейки стен не частями, а целиком во всех комнатах (зале, спальне и кухне) жилого помещения, в которых произошло затопление; суд не принял во внимание ссылку представителя истца на позицию Верховного Суда о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; для оклейки двух комнат жилого помещения истца 59,6 кв. м необходимо потратить 12 рулонов обоев, при этом в локальной смете ответчик оценил стоимость обоев без учёта их качества, в то время как стены кухни оклеены водоотталкивающими и моющимися виниловыми обоями стоимостью от 700-800 рублей за рулон; согласно решению суда стоимость ремонтно-восстановительных работ во всех трёх комнатах жилого помещения вместе со стоимостью услуг работников составляет 2995 рублей, данная сумма не соответствует критериям объективности и разумности; ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств по поводу неправильности или ошибочности расчёта стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведённого истцом; суд не произвёл никакого сравнительного анализа цен, указанных в локально-расчётной смете, с реальными расценками ремонтных бригад и фирм по ремонту квартир и ценами на строительные материалы по г. Рузаевка и г. Саранск; суд не учёл, что согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый истцу при доказанной вине ответчика, должен возмещаться в полном объёме; осмотр квартиры 7 декабря 2020 г. производился одним представителем ответчика, а именно техником ООО "Рузаевская ГУК" Б.М.Ю., в связи с чем, вывод суда о том, что лицо, составившее сметный отчёт, присутствовало 7 декабря 2020 г. при обследовании жилища истца, не соответствует действительности; локально-расчётную смету ответчик направил по запросу суда не ранее 24 марта 2021 г., то есть за день до судебного заседания 25 марта 2021 г., в ходе которого было вынесено оспариваемое решение, то есть истец был лишён возможности выразить своё мнение о принятии (непринятии) локально-расчётной сметы; суд необоснованно уменьшил сумму морального вреда и размер штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алямкин Н.Ф., представитель истца Алямкина Н.Ф. Алямкин В.Н., представитель ответчика ООО "Рузаевская ГУК", представитель третьего лица администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица ООО "Главное управление жилищным фондом", представитель третьего лица администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, представитель Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 227-229), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца Алямкина Н.Ф. (т. 2 л.д. 231-232).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Алямкин Н.Ф. занимает квартиру <адрес> на основании ордера N 925, выданного Министерством обороны СССР КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа 10 декабря 1980 г. Алямкину Н.Ф. с семьёй из четырёх человек: жена А.Н.В. <дата> года рождения, сын А.В.Н. <дата> года рождения, сын А.В.Н. <дата> года рождения. Алямкин Н.Ф. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 16 марта 1979 г. (т. 1 л.д. 5, 47).

Из письма N 3856 от 25 сентября 2019 г. Военной прокуратуры Пензенского гарнизона Военной прокуратуры Центрального военного округа, адресованного Алямкину В.Н., усматривается, что более 50% жилых квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации и находятся на праве оперативного управления у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В целях обслуживания, в том числе данного жилого фонда, Министерством обороны Российской Федерации с ООО "ГУЖФ" 27 июля 2015 г. заключен договор управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации, N 2-УЖФ-05, со сроком действия до 3 августа 2018 г. (т. 2 л.д. 82).

По истечении срока действия договора ООО "ГУЖФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности определить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами, в том числе домами , по улице <адрес>. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 августа 2019 г. по делу N А39-3237/2019 на администрацию Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении домов и по улице <адрес> (т. 2 л.д. 33-38).

Алямкин Н.Ф. обращался в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о возложении обязанности устранить протечки в жилое помещение многоквартирного дома <адрес> путём проведения текущего ремонта плоской (рулонной) крыши над указанным жилым помещением, освобождении от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 1 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. в связи с ненадлежащим качеством, взыскании морального вреда в размере 8000 рублей, ссылаясь на то, что 27 февраля 2020г. произошло затопление указанного жилого помещения вследствие протечки кровли.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2020 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2020 г., исковые требования Алямкина Н.Ф. удовлетворены частично. На ООО "ГУЖФ" возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить протечки в жилое помещение многоквартирного дома <адрес> путём проведения текущего ремонта плоской (рулонной) крыши над указанным жилым помещением. С ООО "ГУЖФ" в пользу Алямкина Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей (т. 2 л.д. 25-32).

14 октября 2020 г. на основании исполнительного документа в отношении ООО "ГУЖФ" возбуждено исполнительное производство -ИП, которое 26 января 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия приостановлено по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" (т. 1 л.д. 119-154).

20 июля 2020 г. администрацией Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия вынесено постановление N 28 об определении ООО "Рузаевская ГУК" управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>. Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определённой собственниками помещений в доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года. Утверждён перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 83-84, 87-95).

В Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <адрес>, содержится обязанность ООО "Рузаевская ГУК" проводить в течение года ремонтные работы по восстановлению общедомового имущества по заявкам (обращениям) (пункт 4.1.).

Приказом заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия N 501 от 31 июля 2020 г. с 1 августа 2020 г. внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия, дополнен состав сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Рузаевская ГУК", многоквартирными домами по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25).

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1112 и акта приёма-передачи недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе квартира в названном доме, переданы в собственность Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (т. 1 л.д. 219, 187-199, 204-230, 233-258).

Факт наличия у ООО "Рузаевская ГУК" обязанностей по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком не опровергнут.

21 октября 2020 г. во время дождевых осадков произошло залитие жилого помещения - квартиры <адрес>, в котором проживает истец. О данной аварийной ситуации истцом в этот же день было сообщено в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Рузаевская ГУК", диспетчером была принята заявка и зарегистрирована под номером 1884, что отражено в книге учёта заявок по сантехнике (т. 2 л.д. 39-40).

В связи с затоплением квартиры, при участии двух жильцов многоквартирного дома <адрес>, истцом 28 октября 2020 г. составлен акт осмотра жилого помещения в подтверждение факта протечки крыши над ним (т. 1 л.д. 8).

28 ноября 2020 г. в результате таяния снега вновь произошло залитие жилого помещения, в котором проживает истец. О данной аварийной ситуации истец в этот же день сообщил в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Рузаевская ГУК", диспетчером была принята заявка и зарегистрирована под номером 2342 (т. 2 л.д. 41).

Согласно акту обследования N 1612 от 7 декабря 2020 г., составленному комиссией ООО "Рузаевская ГУК" в составе техника ПТО Б.М.А., главного инженера А.А.В., при осмотре квартиры Алямкина Н.Ф. установлено в жилой комнате отслоение обоев на стене и над окном, разрушение штукатурного слоя над окном, у межкомнатной двери (в углу), в кухонной комнате отслоение обоев на стене, в жилой комнате многочисленные следы подтёков между плитами ПВХ на потолке и стене, на которой также установлена плитка ПВХ. Комиссия пришла к выводу, что данные следы указывают на затопление, которое произошло значительно ранее, так как при осмотре все места повреждений были сухими, влажных следов в комнатах не обнаружено (т. 1 л.д. 24).

16 декабря 2020 г. Алямкин Н.Ф. обратился к ответчику с претензией о возмещении реального ущерба, причинённого заливом квартиры.

4 февраля 2021 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия была проведена внеплановая выездная проверка содержания многоквартирного дома <адрес>, по результатам которой составлен акт N 72/20/1 в отношении ООО "Рузаевская ГУК". В ходе проверки выявлены нарушения управляющей компанией обязательных требований: не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не соблюдение договора управления многоквартирным домом в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В ходе проведения проверки установлено, что при осмотре жилого помещения на потолке и стенах в зале, спальной, кухне наблюдаются множественные следы протечек, а именно: влажные пятна, отслоение обоев и отделочного слоя; на потолке и стенах лестничных клеток пятых, четвёртых этажей 1, 2, 3, 4 подъездов множественные влажные пятна, что является результатом протечек с плоской (рулонной) крыши. В рамках проверки провести технический осмотр рулонного материала, его примыкание к элементам крыши не представляется возможным ввиду образования наледи и лежащего снежного покрова на поверхности рулонного крова (т. 1 л.д. 80).

По результатам внеплановой выездной проверки Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия 4 февраля 2021 г. в адрес ООО "Рузаевская ГУК" выдано предписание N 72/20/2 об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: произвести текущий ремонт рулонной кровли в многоквартирном доме <адрес>, срок исполнения 12 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 82).

Согласно сообщению Некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" от 10 марта 2021 г. Республиканской адресной программой "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия" на 2014-2043 годы предусмотрен капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, период: 2023-2025 г.г. - ремонт крыши и внутридомовых инженерных систем, 2029-2031 г.г. - ремонт фасада. Точные сроки проведения работ будут известны после утверждения муниципальных краткосрочных планов реализации Программы (т. 2 л.д. 23).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 1064 ГК РФ, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, установив ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей, непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома и их незамедлительному устранению, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответственным за вред, причинённый имуществу Алямкина Н.Ф., является ООО "Рузаевская ГУК" и возложил на ответчика обязанность устранить протечки в жилое помещение путём проведения текущего ремонта плоской (рулонной) крыши над указанным жилым помещением, а также возместить материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного ответчиком локального сметного расчёта, выполненного главным инженером ООО "Рузаевская ГУК" А.А.В., согласно которому стоимость общестроительных работ жилого помещения с учётом стоимости материалов составляет 2995 рублей (т. 2 л.д. 73-81).

Суд обоснованно признал данный расчёт допустимым и достоверным доказательством размера убытков, понесённых Алямкиным Н.Ф., поскольку он произведён специалистом, обладающим высшим специальным образованием с квалификацией "инженер-механик", опытом работы и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности; при определении стоимости работ применены действующие территориальные единичные расценки и установленные нормативы. Локальная смета составлена при помощи компьютерной автоматизированной программы "РИК". При этом составивший указанный сметный расчёт главный инженер ООО "Рузаевская ГУК" А.А.В. присутствовал 7 декабря 2020 г. при обследовании квартиры истца по его жалобе о затоплении по причине протечки кровли.

Доводы апелляционной жалобы Алямкина Н.Ф. о том, что суд необоснованно принял расчёт стоимости восстановительного ремонта, представленного в локально-расчётной смете, в котором не учтены стоимость ремонта потолков, штукатурного и отделочного слоя стен, подготовки стен путём грунтования перед оклеиванием обоями, не принял во внимание необходимость производить восстановительный ремонт стен целиком и заниженную стоимость ремонтно-восстановительных работ, не произвёл сравнительный анализ цен, указанных в локально-расчётной смете, с реальными расценками ремонтных бригад и фирм по ремонту квартир и ценами на строительные материалы по г. Рузаевка и г. Саранск, отклоняются.