Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1019/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-1019/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Вилер А.А., Бирючковой О.А.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминова В.А. к Цепиловой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Цепиловой Н.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя ответчика адвоката Копылову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Фоминова В.А. и его представителя адвоката Навруса Р.И., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Фоминов В.А. обратился в суд исковым заявлением к Цепиловой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что <.......> 2020 года умерла мать истца - Ф., <дата> года рождения.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возможно, денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО "Сбербанк". Завещание отсутствует.
Все наследственное имущество перешло к другому наследнику по закону - Цепиловой Н.А., являющейся дочерью умершей, сестрой истца.
В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство, поскольку 27 февраля 2020 года он выехал на территорию Украины и в последующем не смог выехать на похороны, а также обратиться к нотариусу по месту открытия наследства в связи с введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Ответчик уведомила истца о смерти матери, а также сообщила о подаче документов нотариусу, пояснив, что они оба стали наследниками имущества матери.
4 апреля 2021 года истец прибыл в г. Магадан, узнал о том, что Цепилова Н.А. единолично стала наследником имущества матери. На предложение добровольно оформить на истца причитающуюся долю наследственного имущества категорически отказалась.
Полагает, что обстоятельства, препятствовавшие Фоминову В.А. вступлению в наследство, фактически отпали 11 апреля 2021 года.
С учетом уточнения, отраженного в протоколе судебного заседания, просил восстановить срок для принятия Фоминовым В.А. наследства после смерти Ф., <дата> года рождения, скончавшейся <.......> 2020 года. Признать истца принявшим наследство, открывшееся после смерти Ф., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное наследнику Цепиловой Н.А., взыскать с Цепиловой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425 рублей 90 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 9 200 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2021 года исковые требования Фоминова В.А. удовлетворены частично.
Восстановлен срок для принятия Фоминовым В.А. наследства после смерти матери Ф., <дата> года рождения, умершей <.......> 2020 года.
Фоминов В.А. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти матери Ф., <дата> года рождения, умершей <.......> 2020 года, состоящим из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, определены доли наследников Фоминова В.А. и Цепиловой Н.А. по 1/2 доле в праве на наследственное имущество.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Цепиловой Н.А. 25 ноября 2020 года N 49АА 0313017.
С Цепиловой Н.А. в пользу Фоминова В.А. взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 5 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10 425 рублей 90 копеек.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полагает, что приведенные истцом доводы не являются уважительными для восстановления срока для принятия наследства.
Указывает, что истец, достоверно зная о смерти матери, находясь на территории Украины, не обратился к нотариусу за свидетельствованием своей подписи на заявлении о праве на наследство.
Настаивает, что доказательств невозможности совершения таких действий истец не представил.
Полагает, что само по себе введение ограничительных мер не связано напрямую с личностью истца, в том числе его болезнью и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
Считает, что суд необоснованно не сослался на какие-либо нормативные документы, установившие невозможности выезда Фоминова В.А. на территорию Российской Федерации вплоть до апреля 2021 года.
Не согласна с выводами суда о недобросовестности действий ответчика, не сообщившего нотариусу информацию об ином наследнике, поскольку такая обязанность на наследников законом не возложена.
Полагает необоснованным взыскание судебных расходов.
В возражении на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Ответчик Цепилова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 ноября 2021 года объявлялся перерыв до 9 декабря 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 абзаца 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> 2020 года умерла Ф., <дата> года рождения. Истец Фоминов В.А. и ответчик Цепилова Н.А. являются детьми Ф. (л.д. 16, 17, 42).
В состав наследственного имущества после смерти Ф. вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 48, 49-53).
Из пояснений Фоминова В.А. следует, что указанная квартира была приобретена его матерью с использованием средств социальной выплаты при переселении его и матери из поселка Гастелло Тенькинского района Магаданской области в 2014 году. Согласно свидетельству на получение данной выплаты она была произведена с учетом 2 человек: его и умершей матери Ф. В данной квартире он проживал с матерью.
В соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.
15 сентября 2020 года в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Ф. к нотариусу нотариального округа города Магадана Тимуш В.С.обратилась дочь умершей Цепилова Н.А. В заявлении ответчик указала, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146,1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (л.д. 41).
25 ноября 2020 года Цепиловой Н.А. как единственному наследнику, обратившемуся к нотариусу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 59).
Из материалов дела следует, что Фоминов В.А. (сын умершей), 26 февраля 2020 года выехал в Украину, возвратился в Российскую Федерацию 3 апреля 2021 года (л.д. 26, 27, 28, 29).
28 апреля 2021 года Фоминов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 62).
Постановлением нотариуса нотариального округа города Магадана Т. от 28 апреля 2021 года Фоминову В.А. отказано в совершении нотариального действия (л.д. 30).
28 июня 2021 года истец обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 5-9).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фоминова В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку длительное время находился на территории другого государства, удалённого от места жительства его умершей матери, в г. Магадане, где длительный период времени действовали ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые долгое время не позволяли вернуться в г. Магадан и обратиться с заявлением к нотариусу. При этом суд первой инстанции учел фактическое поведение ответчика, не сообщившего нотариусу о наличии иного наследника.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства у судебной коллегии не имеется.
В суде апелляционной инстанции Фоминов В.А., <дата> года рождения, пояснил, что выехал в феврале 2020 года в Украину в г. для ухода за своей супругой <.......> года рождения. Сестра Цепилова Н.А., с которой были хорошие родственные отношения сообщила о смерти матери. В ходе телефонных переговоров с сестрой обсуждалось, что действия по принятию наследства будет производить сестра и они оба будут наследниками, поскольку были введены ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции и имелись затруднения в посещении различных учреждений, его выезде в г. Магадан. Указал, что в связи с введением карантинных зон имелись ограничения в передвижении в самом населенном пункте, где он проживал (г. ), так и в выезде за его пределы, при этом транспортное сообщение (авиасообщение и железнодорожное сообщение) Украины с Российской Федерацией длительное время приостановлено, перелет возможен только через другие страны либо прибытии через другие области Украины до границы с Российской Федерацией. Настаивал, что в связи пожилым возрастом он соблюдал самоизоляцию.
пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).
Вопреки доводам жалобы вопрос о восстановлении Фоминову В.А. срока для принятия наследства разрешен судом в соответствии с приведенными нормами права.
Обстоятельства, связанные с личностью истца: его пожилой возраст, незнание порядка принятия наследства, проживание в другой стране, в период введения различных ограничений в передвижении, связанных с коронавирусной инфекцией, а также затруднениями в пересечении границы между государствами, в связи с отменой авиационного и железнодорожного сообщения, которые в силу длительности событий приобрели характер общеизвестным фактов, а также необходимость соблюдения Фоминовым В.А. самоизоляции, свидетельствуют о том, что истец не имел объективной возможности принять наследство после смерти матери в установленный статьей 1154 ГК РФ срок.
Несение истцом расходов на заверение документов о родстве связано с разрешением судом вопроса о праве на наследство при восстановлении срока для его приятия, в связи с чем судом верно разрешен вопрос об их взыскании с ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепиловой Н.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
