Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1019/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1019/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 3 марта 2021 года дело по частной жалобе Щелкиной Веры Васильевны на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 20 марта 2020 года по заявлению истца Щелкиной В.В. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрационные действия в отношении ****
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 07.08.2020 исковые требования Щелкиной В.В. к Корочкиной Г.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Корочкиной Г.Н. и признании права собственности Щелкиной В.В. на **** оставлены без удовлетворения.
Корочкина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав в обоснование, что истцу Щелкиной В.В. решением суда отказано в удовлетворении требований.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить в частной жалобе Щелкина В.В. В обоснование указала, что оснований у суда для отмены обеспечительных мер не имелось, т.к. истцом подана кассационная жалоба на решение суда от 07.08.2020.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принятые судом в отношении должника Корочкиной Г.Н., суд первой инстанции указал, что необходимость в таких мерах отпала, т.к. решением Суздальского районного суда, вступившего в законную силу, от 25 декабря 2002 года в иске Щелкиной В.В. к Корочкиной Г.Н. отказано.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на верном применении норм процессуального права и верной оценке установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы об имеющихся препятствиях для отмены обеспечительных мер в связи с подачей кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияет, а сохранение обеспечительных мер ограничивает право Корочкиной Г.Н. на распоряжение принадлежащим ей имуществом.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции об отказе банку в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Щелкиной Веры Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
