Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-1019/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-1019/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Ситниковой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 26 марта 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Никоновой В. Н. о взыскании долга по договору кредитования
по частной жалобе ответчика Никоновой В.Н. на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 г., которым постановлено:
"Ходатайство Никоновой В. Н. удовлетворить частично.
Предоставить Никоновой В. Н. рассрочку исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года о взыскании с Никоновой В. Н. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору N от 23.05.2014 в размере 567724,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8877,24 рублей, на 36 месяцев (3 года) с выплатой ежемесячно в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по 15770,12 руб.",
установил:
вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Никоновой В.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N от 23 мая 2014 г. в размере 567 724,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877,24 руб. (л.д.65-67).
10 июля 2019 г. Никонова В.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительность единовременного исполнения решения суда ввиду того, что ответчик не трудоустроена, доходов не имеет, в службе занятости не состоит, осуществляет уход за ребенком, имеющим редкое заболевание. Единственным источником дохода семьи является заработная плата мужа ответчика НСВ в размере 30 000 руб., муж имеет иные кредитные обязательства. На основании изложенного просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком 70 мес. (л.д.72-73).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.86-87).
В частной жалобе заявитель Никонова В.Н. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. Указывает, что о судебном заседании, назначенном на 28 августа 2019 г., в котором рассматривалось заявление о предоставлении рассрочки, она была извещена посредством смс- уведомления за 5 дней до судебного заседания. 27 августа 2019 г. ее ребенок заболел, 28 августа 2019 г. ответчик осуществила звонок помощнику председательствующего по делу судьи и направила в адрес районного суда ходатайство об отложении судебного заседания. Несмотря на это, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, которая была лишена возможности представить в суд необходимые документы (л.д.89).
Суд апелляционной инстанции определением от 10 марта 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 134-137).
Заявитель Никонова В.Н., заинтересованное лицо ПАО КБ "Восточный" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления Никоновой В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, возражений на заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании статьи 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 203 ГПК РФ (действовавшей на момент поступления заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда) названное заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 г. ответчик Никонова В.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 г., которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, с ответчика Никоновой В.Н. взыскана задолженность по договору от 23 мая 2014 г. в размере 567 724,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877,24 руб. (л.д.72-73).
Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 августа 2019 г. с 14-00 часов, в котором рассматривалось заявление о предоставлении рассрочки решения суда, в адрес истца ПАО КБ "Восточный" не направлялось.
Указанное свидетельствует о непринятии районным судом мер к извещению истца о назначении судебного заседания на 28 августа 2019 г., в котором было постановлено обжалуемое определение, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
Рассматривая заявление Никоновой В.Н. по существу суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Никоновой В.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N от 23 мая 2014 г. в размере 567 724,01 руб., из которых: 292 507,32 - задолженность по основному долгу; 275 216,69 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877,24 руб. (л.д.65-67).
Решение суда сторонами не обжаловалось, 21 июня 2019 г. вступило в законную силу. 12 июля 2019 г. в адрес истца направлен исполнительный лист для его принудительного исполнения (л.д.70).
Доказательств того, что заявителем предпринимались меры к погашению задолженности с момента вынесения решения суда, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.
Аналогичные положения содержит в себе также статья 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Сведений о предъявлении к принудительному исполнению исполнительного документа материалы дела не содержат.
Наличие этих оснований в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд о предоставлении рассрочки.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 N 5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составной частью судебного разбирательства.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 февраля 2014 г. N 421-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исходя из приведенных норм права основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить, действительно, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу статей 203, 434 ГПК РФ указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его исполнения, в материалы дела не представлено, предоставление рассрочки исполнения решения суда будет нарушать права истца на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Из заявления Никоновой В.Н. следует, что она не трудоустроена, доходов не имеет, в службе занятости не состоит, осуществляет уход за ребенком, имеющим редкое заболевание, что единственным источником дохода семьи является заработная плата мужа НСВ в размере 30 000,00 руб., имеющего иные кредитные обязательства.
Вместе с тем, сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку доказательства в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, иных доходов помимо заработной платы мужа, суду представлены не были.
Доводы заявителя о затруднительном материальном положении не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, заявителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда.
Решение суда вступило в законную силу и должно исполняться в установленном законом порядке.
Учитывая установленные судом обстоятельства, размер взысканной судом суммы, отсутствие доказательств принятия должником мер по ее погашению взыскателю, суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения суда без несоразмерного нарушения интересов истца невозможно, так как повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства, рассрочка исполнения решения суда по заявленным требованиям приведет к полному погашению задолженности через длительное время, что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 г. отменить.
В удовлетворении заявления Никоновой В. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года отказать.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
