Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Климовой С.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Озерки", Власовой М.Ф., Семикину В.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Озерки" к Седовой М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим по апелляционным жалобам Седовой М.А., Шахматова С.Г. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 22.08.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Седовой М.А. отказано, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Озерки" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Юдниковой Т.В. и Фисенко О.А., представлявших интересы Седовой М.А., объяснения Ялынычева А.А., представлявшего интересы Семикина В.А., и представителя общества с ограниченной ответственностью "Озерки" Кривороговой Н.В., возражавших против доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия
установила:
Седова М.А. обратилась с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым N площадью 780 000 кв.м; результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым N площадью 1 242 000 кв.м; результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым N площадью 1 190 000 кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ указанных земельных участков.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 280 000 кв.м. В целях уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в чем ей было отказано, поскольку согласно кадастровому плану территории уточняемый земельный участок пересекает границы вышеуказанных земельных участков. В результате проведения геодезических работ установлено, что ее земельный участок фактически расположен в <адрес>, однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости он расположен в квартале N, который относится к <адрес>.
Общество с ограниченной ответственностью "Озерки" обратилось в суд к Седовой М.А. со встречным исковым заявлением, просило признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 280 000 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке; признать отсутствующим право собственности Седовой М.А. на данный земельный участок.
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Озерки" указало, что в результате сделок является собственником земельного участка площадью 78 га с кадастровым N, расположенного по <адрес>, образованного в результате выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения при реорганизации совхоза "Озерки". Границы земельного участка пересекает граница земельного участка с кадастровым N, образованного из земель перераспределения, расположенных на территории <адрес>, который поставлен на кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства. В настоящее время часть земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым N, расположенный в кадастровом квартале N на территории <адрес>.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 22.08.2019 года, с учетом определения того же суда от 10.12.2019 года об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований Седовой М.А. отказано, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Озерки" к Седовой М.А. удовлетворены.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 280 000 кв.м с кадастровым N (разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по <адрес>, и сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке площадью 280 000 кв.м с кадастровым N (разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенном по <адрес>; исключены из Единого государственного реестра сведения о земельном участке площадью 280 000 кв.м с кадастровым N (разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенном по <адрес>; признано отсутствующим право собственности Седовой М.А. на земельный участок площадью 280 000 кв.м с кадастровым N (разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по <адрес>.
С постановленным решением суда не согласился Шахматов С.Г., им как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Седова М.А. приобрела земельный участок площадью 280 000 кв.м с кадастровым N в собственность на основании заключенного с ним договора купли-продажи. В свою очередь он приобрел данный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного 03.06.2010 года с администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области. Признавая право собственности Седовой М.А. на спорный земельный участок отсутствующим, суд разрешилвопрос о его правах на данный земельный участок, однако к участию в деле его не привлек.
Седова М.А. также не согласилась с постановленным решением суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Озерки" выбран неверный способ защиты нарушенного права; к участию в деле не привлечен Шахматов С.Г., вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом при разрешении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственность "Озерки" о признании ее права собственности на земельный участок площадью 280 000 кв.м с кадастровым N отсутствующим. Полагает, что заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не является допустимым доказательством.
Возражая против доводов жалоб, Семикин В.А. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В судебном заседании 11.02.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шахматова С.Г., поскольку обжалуемое решение может повлиять на его права и обязанности.
Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
На заседание судебной коллегии 17.03.20202 года иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от Седовой М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Озерки", Власовой М.Ф., Семикину В.А. в полном объеме и прекращении производства по делу.
Последствия отказа от иска Седовой М.А., ее представителям Юдниковой Т.В. и Фисенко О.А. разъяснены.
Ялынычев А.А., представлявших интересы Семикина В.А., и представитель общества с ограниченной ответственностью "Озерки" Криворогова Н.В. не возражали против принятия судом отказа Седовой М.А. от своих исковых требований.
В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ Седовой М.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Озерки", Власовой М.Ф., Семикину В.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельных участков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судебной коллегией, в связи с чем производство по делу, возбужденное по указанному иску Седовой М.А., подлежит прекращению в силу положений статей 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Озерки" к Седовой М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и принимая в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статья 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (пункты 1, 7, 9, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Из материалов дела следует, что с 29.10.2010 года Седовой М.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 08.09.2010 года с Шахматовым С.Г., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 280 000 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по <адрес>.
Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 08.09.2010 года земельный участок принадлежал продавцу Шахматову С.Г. на праве собственности на основании постановления администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 03.06.2010 года N 159, договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2010 года была сделана запись регистрации, выдано свидетельство.
Изначально спорный земельный участок предоставлялся Шахматову С.Г. в пожизненно-наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из фонда перераспределения земель на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 21.12.1992 года N 267.
Постановлением администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 03.06.2010 года N 159 право пожизненно-наследуемого владения Шахматова С.Г. на указанный земельный участок было прекращено; земельный участок предоставлен Шахматову С.Г. в собственность.
По договору купли-продажи земельного участка от 03.06.2010 года, заключенного между администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области и Шахматовым С.Г., содержащегося в деле правоустанавливающих документов, представленных суду регистрирующим органом, продавец передал в собственность, покупатель принял и оплатил земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 280 000 кв.м с кадастровым N, расположенный по <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
В кадастровом плане указанного земельного участка отсутствуют сведения о координатах точек границ, описание их закрепления на местности, величины горизонтального положения границ, иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границ земельного участка, необходимые для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым N.
25.12.2009 года по заказу Шахматова С.Г. кадастровым инженером Р.А.А. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым N, который содержит сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, величинах горизонтального положения границ.
Вместе с тем в качестве приложения к указанному межевому плану приложена копия договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2009 года, в соответствии с которым администрация Самойловского муниципального района Саратовской области передала в собственность Шахматова С.Г. земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 280 000 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к данному договору купли-продажи.
Кадастровый план земельного участка, являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка от 04.12.2009 года, как в межевом плане, так и в реестровом деле спорного земельного участка, отсутствует.
С 28.08.2017 года (в том числе, на основании сделок, заключенных с собственниками выделенных из земель сельскохозяйственного назначения при реорганизации совхоза "Озерки" земельных долей) общество с ограниченной ответственностью "Озерки" является собственником земельного участка площадью 780 000 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>, дата постановки земельного участка на кадастровый учет 24.05.2010 года.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в разделе "Особые отметки", границы земельного участка с кадастровым N пересекают границы земельного участка с кадастровым N.
На обращение Седовой М.А. 15.06.2018 года кадастровый инженер сообщил о невозможности проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка площадью 280 000 кв.м с кадастровым N по причине того, что согласно кадастровому плану территории данных земельный участок пересекает границы трех других земельных участков - земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым N площадью 780 000 кв.м; земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым N площадью 1 242 000 кв.м; земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым N площадью 1 190 000 кв.м.
Вместе с тем, согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N 392.03/2019 от 04.07.2019 года общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" определить по правоустанавливающим документам месторасположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, не представляется возможным.
Определить по правоустанавливающим документам месторасположение границ земельного участка площадью 780 000 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>, возможно.
Учитывая установленный исследованием факт частичного пересечения земельного участка с кадастровым N с границами <адрес>, а также наложение (пересечение) границ объекта исследования с границами земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>, эксперты пришли к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, отражающих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым N (координаты характерных точек), реестровой ошибки. Выявленная реестровая ошибка возникла в результате воспроизведения в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, выраженной в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, и допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка, в результате чего произошло наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым N с границами <адрес>, а также наложение (пересечение) его границ - с границами земельного участка с кадастровым N (площадь наложения составила 147 652 кв.м).
Экспертным исследованием наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым N и границ земельных участков с кадастровыми N и N не установлено.
Доводы Седовой М.А. о том, что указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы не является допустимым доказательством, представляют собой субъективную оценку автора жалобы указанного экспертного исследования.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются ясными и понятными, не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами, основания не доверять данному заключению у судебной коллегии отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N площадью 280 000 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенного по <адрес>, поскольку межевание проведено с нарушениями требований действующего законодательства, границы спорного земельного участка не определены, что привело к существенному нарушению прав общества с ограниченной ответственностью "Озерки", как собственника земельного участка площадью 780 000 кв.м с кадастровым N, расположенного по <адрес>.
Признание результатов межевания недействительными ведет к исключению сведений о границах и местоположении земельного участка площадью 280 000 кв.м с кадастровым N из Единого государственного реестра недвижимости, при этом требования о признании указанных сведений недействительными являются излишне заявленными, не имеющими правового значения и не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицом, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случаях, когда запись в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
В настоящем случае наличие зарегистрированного права собственности Седовой М.А. на земельный участок площадью 280 000 кв.м с кадастровым N, расположенный по <адрес>, принимая во внимание исключение сведений о его границах и местоположении из Единого государственного реестра недвижимости, прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Озерки" не нарушает.
Кроме этого, из обстоятельств дела следует, что Шахматов С.Г. приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании актов органа местного самоуправления, вопрос о законности которых на разрешение не ставился, договоры купли-продажи земельного участка площадью 280 000 кв.м с кадастровым N, заключенные с Шахматовым С.Г. и с Седовой М.А., истцом по встречному иску не оспаривались, требования о признании их недействительными или незаключенными не заявлялись.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Озерки" о признании отсутствующим права собственности Седовой М.А. на земельный участок площадью 280 000 кв.м с кадастровым N не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 22.08.2019 года и определение того же суда от 10.12.2019 года об исправлении описки в решении суда - отменить.
Принять отказ Седовой М.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Озерки", Власовой М.Ф., Семикину В.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения характерных точек границ земельных участков.
Производство по делу, возбужденное по указанному иску Седовой М.А., прекратить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Озерки" к Седовой М.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим - удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка площадью 280 000 кв.м с кадастровым N (разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по <адрес>.
Исключить сведения о границах и местоположении земельного участка площадью 280 000 кв.м с кадастровым N (разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Озерки" к Седовой М.А. отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
