Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1019/2020
Дело N 2-65/2020
Судья Михайлова А.А. Дело N 33-1019/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Сивцевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске
16 апреля 2020 года
апелляционную жалобу представителя истца Кузнецовой В.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Баранову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
В удовлетворении искового заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичного акционерного общества) к Баранову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "АТБ" обратилось в суд с указанным иском к Баранову И.А., просят взыскать с Баранова И.А. в пользу "АТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от 29 августа 2013 года в размере 150 752,57 руб., из них: 82 126,40 руб. - задолженность по основному долгу, 68 625,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 215,05 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Кузнецова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования ПАО "АТБ".
В обоснование своих требований ссылается на процедуру разрешения спора во внесудебном порядке, что в соответствии с ч.3 ст. 202 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Стороны на судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 29 августа 2013 года между "АТБ" (ПАО) и Барановым И.А. заключен кредитный договор N ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев.
В тот же день Баранову И.А. был выдан кредит в размере .......... руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере .......... руб. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику Баранову И.А. денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Баранов И.А. не исполнял принятые по кредитному договору обязательства надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегурярно и в недостаточном объеме.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что Баранов И.А. в погашение просроченной ссудной задолженности последний платеж совершил 30 октября 2015 года в сумме .......... руб.
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен 30 октября 2015 года в размере .......... руб., что подтверждается выпиской по счету, следующий платеж должен был последовать не позднее 29 ноября 2015 года, соответственно срок исковой давности по заявленному иску истек 29 ноября 2018 года.
Ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока на обращение в суд.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Доказательств более раннего обращения истца за судебной защитой в настоящем деле не подставлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ПАО "АТБ".
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом данных разъяснений вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 29 ноября 2015 года является верным.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности выводов суда по мотиву того, что в связи с направлением ответчику претензии течение срока исковой давности приостановилось в соответствии с положениями п. 3 ст. 202 ГК РФ, ошибочны.
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Однако действующим гражданским законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, и направление ответчику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании п. 3 ст. 202 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением ответчику претензии не приостановился.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Пухова
Судьи Н.А.Кычкина
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
