Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1019/2020
4 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-460/2019 по иску прокурора Слюдянского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Калашниковой Н.И., администрации Слюдянского городского поселения о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по апелляционной жалобе Калашниковой Н.И. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Слюдянского городского поселения земельного законодательства. По результатам проведенного аукциона на основании распоряжения администрации Слюдянского городского поселения от 21 августа 2017 года N 325-р между администрацией Слюдянского городского поселения (продавец) и Калашниковой Н.И. (покупатель) 10 октября 2017 года заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, которые расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
На основании изложенного прокурор просил признать недействительными договоры от 10 октября 2017 года купли-продажи земельных участков, из земель населенных пунктов с кадастровым Номер изъят, общей площадью 10258 кв.м., расположенного по <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят, общей площадью 40000 кв.м., расположенного по <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят, общей площадью 27507 кв.м., расположенного по <адрес изъят>, заключенные между администрацией Слюдянского городского поселения и Калашниковой Н.И.; применить последствия недействительности сделок; обязать Калашникову Н.И. возвратить администрации Слюдянского городского поселения земельные участки, администрацию Слюдянского городского поселения возвратить Калашниковой Н.И. уплаченные денежные средства.
Определением суда от 9 июля 2019 года гражданские дела N 2-460/2019, 2 -461/2019 и 2-462/2019 объединены в одно производство.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года исковые требования прокурора Слюдянского района Иркутской области удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Калашниковой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на решение XX Сессии Комитета всемирного наследия Юнеско, в соответствии с которым установлены границы объекта всемирного природного наследия, включающие центральную зону, закрепленную проектом Федерального закона "Об охране озера Байкал", за исключением 5 промышленно развитых территорий -Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск, указала, что поскольку спорные земельные объекты, расположены в границах г. Слюдянка, они не могут быть ограничены в обороте. Более того, в пункте 5 договоров купли-продажи от 10 октября 2017 года стороны установили ограничения использования и обременения участка в виде особых условий его использования. Обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков, которые расположены в пределах водоохраной зоны. Следует учитывать лишь установленные ограничения хозяйственной деятельности.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Слюдянского района Иркутской области, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Асанова А.Я., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Альбрехт О.А., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Слюдянского районного суда Иркутской области.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте относятся земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.
Согласно статье 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
Центральная экологическая зона Байкальской природной территории представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 1641-р и от 5 марта 2015 года N 368-р (в редакции от 26 марта 2018 года) утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, и границы водоохраной зоны озера Байкал.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона на основании распоряжения администрации Слюдянского городского поселения от 21 августа 2017 года N 325-р между администрацией Слюдянского городского поселения (продавец) и Калашниковой Н.И. (покупатель) 10 октября 2017 года заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми Номер изъят.
Указанные земельные участки расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, что следует из ответов Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 30 мая 2019 года NN 02-66-3563/19, 02-66-3564/19, 02-66-3565/19.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 27, подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", распоряжениями Правительства Российской Федерации N 1641-р от 27 ноября 2006 года и N 368-р от 5 марта 2015 года, исходил из того, что действующим законодательством установлен прямой запрет на предоставление ограниченных в обороте земельных участков в частную собственность и пришел к правильному выводу о ничтожности оспариваемых сделок, как посягающих на публичные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых ведется Список всемирного наследия.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, земельные участки, являющиеся предметом сделок, расположены в зоне с особыми условиями использования территории, являющейся частью водоохранной зоны озера Байкал, зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N 368-р, отнесенного к центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Возможность их предоставления в частную собственность ограничена с учетом приоритета охраны озера Байкал и его прибрежной зоны, как важнейшего компонента окружающей среды и объекта всемирного природного наследия и данное ограничение направлено не на ущемление конституционных прав граждан, а на обеспечение охраны озера Байкал как объекта всемирного природного наследия.
Довод жалобы о том, что спорные земельные участки находятся за пределами водоохраной зоны, не основаны на нормах права в области охраны озера Байкал и Земельного кодекса Российской Федерации.
Установление в договорах купли-продажи ограничений по использованию земельных участках не влияет на выводы суда о ничтожности оспариваемых сделок. Невозможность предоставления земель, ограниченных в обороте, в частную собственность установлена абзацем вторым пункта 2 статьи 27 и подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что решением XX Сессии Комитета всемирного наследия Юнеско из территории центральной экологической зоны исключены промышленные города, в том числе Слюдянка, в связи с чем земельные участки, находящиеся на ее территории не ограничены в обороте, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения не являются.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
