Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года №33-1019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Четыриной М.В., Володкевич Т.В.
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 16 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Министерства обороны Россий­ской Федерации к Касянчуку Юрию Федоровичу, Касянчуку Евгению Юрьевичу, Касянчук Ольге Федоровне о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением (общежитием), расположенным по адресу: <адрес> и выселении из него без предоставления иного жилого помеще­ния, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Со­ловьевой О.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с ис­ком к Касянчуку Ю.Ф., Касянчуку Е.Ю., Касянчук О.Ф. о признании их утра­тившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и высе­лении из него, ссылаясь на то, что ответчики занимают указанное жилое по­мещение без законных оснований. Данное жилое помещение предоставля­лось Касянчуку Ю.Ф. в связи с характером трудовых отношений с Мини­стерством обороны РФ. В настоящее время в уполномоченном органе жи­лищного обеспечения Министерства обороны РФ отсутствуют сведения, подтверждающие трудоустройство Касянчука Ю.Ф. в организациях Мини­стерства обороны Российской Федерации. Таким образом, прекратив трудо­вые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Мини­стерства обороны РФ участие в судебном заседании не принимал.
Касянчук Ю.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснив суду, что спорное жилое помещение ему предоставлено на основании ордера.
Ответчики Касянчук Е.Ю., Касянчук О.Ф., а также третьи лица ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "261 ОМИС" участие в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье", не соглашаясь с таким решением, просит его отме­нить и постановить новое об удовлетво­рении исковых требо­ваний. При этом, ссылаясь на положения п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" в жалобе указы­вает, что срок действия договора найма специализированного жилого поме­щения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При вы­несении решения судом не учтено, что в настоящее время Касянчук Ю.Ф. не является военнослужащим и на него не распространяются гарантии, установ­ленные Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих", а будучи военно­служащим Касянчук Ю.Ф. в установленном порядке не обращался в жилищ­ные органы о предоставлении ему жилого помещения для постоян­ного про­живания либо государственного жилищного сертификата.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации в пре­де­лах доводов, изложен­ных в апелляционной жалобе, судебная коллегия при­ходит к следующим вы­водам.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федера­ции дого­вор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых от­ношений, учебы, а также увольнение со службы является осно­ванием пре­кращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Также статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на мо­мент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граж­дан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекра­тившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по сроч­ному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жи­лого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с ра­ботой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организа­ций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по соб­ственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дис­циплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Ко­декса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого по­мещения (статья 97).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстан­ции, здание общежития по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федера­ции и закреплено на праве оперативного управления за ГУ 261 ОМИС.
Касянчук Ю.Ф. проходил военную службу с 1969 года по 1990 год. Уволен он с военной службы по ст. 46 п. "А" (по выслуге установленного срока военной службы), общая выслуга лет на день увольнения Касянчука Ю.Ф. составляет 16 лет 3 месяца 7 дней.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Касянчуку Ю.Ф. 261 ОМИС МО РФ предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по <адрес>. С 2002 года в спорном жилом помещении значатся зарегистри­рованными: Касянчук Ю.Ф. и Касянчук Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ 261 ОМИС МО РФ и Касянчуком Ю.Ф. заключен договор найма специали­зированного жилого помещения в обще­житии ГУ 261 ОМИС, согласно кото­рому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование на период "постоянно" жилое помеще­ние, расположенное по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" и Касянчуком Ю.Ф. заключен договор найма жилого помещения в общежитии ГУ 261 ОМИС, согласно которому наймо­датель передает нанимателю указанное жилое помещение за плату во владе­ние и пользование для временного проживания в нем на период (трудовых отношений) прохождения военной службы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом того, что на момент выдачи в 2002 году ордера на спорное жилое помещение в общежитии Касянчук Ю.Ф. не яв­лялся военнослужащим и не состоял в трудовых отношениях с истцом, был заселен в общежи­тие на основании ордера, выданного 261 ОМИС МО РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, поскольку доказательств того, что данное жилое помещение предоставлено Касянчуку Ю.Ф. изна­чально во временное пользование и в связи с характером службы или нахож­дением с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях, истцом суду не представлено, соответственно правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования и выселения из спорного жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оснований для его отмены не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылками на поло­жения п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ о том, что срок действия дого­вора найма специализированного жи­лого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку к спорным пра­воот­ношениям данные положения гражданского законодательства не могут быть применены, так как между сторонами заключен договор найма специа­лизированного жилого помеще­ния, основания расторжения и прекращения которого предусмотрены Жи­лищным кодексом РФ.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что Касянчук Ю.Ф. не является военнослужащим и на него не распространяются га­рантии, установленные Федеральным законом РФ "О статусе военнослужа­щих", судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку судом пер­вой инстанции установлено, что на момент предоставления Касянчуку Ю.Ф. спорного жилого помещения в общежитии он не являлся военнослу­жащим и при разрешении данного спора нормы Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" судом не применя­лись.
При таких обстоятельствах, ставить под сомнение решение суда по до­водам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка