Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1019/2019
28 марта 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Компания коммунальной сферы" на определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года о восстановлении Новиковой ФИО10 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2018 года по иску ООО "Компания коммунальной сферы" к Новиковой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
установила:
10 сентября 2018 года Центральным районным судом города Тулы рассмотрено гражданское дело по иску ООО "Компания коммунальной сферы" (далее - ООО "ККС") к Новиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов и вынесено решение, которым заявленные ООО "ККС" требования удовлетворены частично: с Новиковой М.В. в пользу ООО "ККС" взыскана задолженность в размере 241282,56 рублей, из которых: 220227,29 рублей - задолженность по оплате тепловой энергии, 21055,27 рублей - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5612,83 рубля.
10 января 2019 года в Центральный районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба Новиковой М.В. на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы.
В судебное заседание заявитель Новикова М.В., представитель заинтересованного лица - ООО "ККС", заинтересованное лицо Иванова М.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель Новиковой М.В., ООО "АСТЕК" и ООО "Инком Групп" по доверенностям Новикова В.В. в судебном заседании просила восстановить ее доверительнице Новиковой М.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 сентября 2018 года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление Новиковой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года заявление Новиковой М.В. о восстановлении ей процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 10 сентября 2018 года удовлетворено.
В частной жалобе ООО "ККС" просит отменить определение суда от 24 января 2019 года как незаконное и необоснованное.
Доводы частной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии оснований для восстановления Новиковой М.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 сентября 2018 года.
Возражения на частную жалобу не подавались.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО "ККС" на определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
По смыслу ст. 320 ГПК РФ сторонам и другим лицам, участвующим в деле, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на вышеуказанное решение суда от 10 сентября 2018 года в предусмотренный законом срок, а именно 08 октября 2018 года, в Центральный районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем Новиковой М.В. - Новиковой В.В., которая не представила документ, удостоверяющий её полномочия как представителя на обжалование судебных постановлений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возвращения судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда гражданского дела по иску ООО "ККС" к Новиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и судебных расходов по апелляционной жалобе Новиковой М.В. на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 сентября 2018 года в Центральный районный суд г. Тулы.
Определением Центрального районного суда города Тулы от 25 декабря 2018 года апелляционная жалоба Новиковой М.В., подписанная ее представителем Новиковой В.В, на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 сентября 2018 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 09 января 2019 года.
Определением суда от 10 января 2019 года апелляционная жалоба Новиковой М.В., подписанная ее представителем Новиковой В.В., на решение Центрального районного суда города Тулы от 10 сентября 2018 года возвращена заявителю в связи с неисправлением указанных в определении от 25 декабря 2018 года недостатков в установленный срок.
В тот же день, то есть 10 января 2019 года, в Центральный районный суд г. Тулы поступила подписанная самой Новиковой М.В. апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы.
Проанализировав и оценив данные обстоятельства с учетом вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска Новиковой М.В. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 сентября 2018 года, и, исходя из этого, удовлетворил заявление Новиковой М.В. о восстановлении ей этого срока.
Судебная коллегия, принимая во внимание наряду с указанным и положения ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, находит данную позицию суда первой инстанции правильной.
Частная жалоба ООО "ККС" доводов, которые бы позволили признать позицию суда первой инстанции неправильной, не содержит.
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года по доводам частной жалобы ООО "ККС" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Компания коммунальной сферы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
