Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Гонгапшева Т.М. - Курашинова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Гонгапшева Т.М. к АО СК "Стерх" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе АО СК "Стерх" на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2019 года,
установила:
Гонгапшев Т.М. обратился в суд с иском к АО СК "Стерх", в котором просил взыскать с ответчика 79 800 руб. страхового возмещения, 55860 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, 3500 руб. финансовой санкции, 7500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника, 10000 руб. компенсации морального вреда, 39900 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 января 2019 года, принадлежащему ему транспортному средству ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком N регион были причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, был признан Атмурзаев И.М. - водитель а/м Тойота Лэнд Крузер.
30 января 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.
Однако, на данное обращение ответчик не отреагировал, как и на последовавшее обращение с досудебной претензией, к которой приложено экспертное заключение.
В возражении на исковое заявление, считая, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, представитель АО СК "Стерх" просил оставить заявленные Гонгапшевым Т.М. требования без рассмотрения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2019 года иск Гонгапшева Т.М. удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автор указывает, что судом неправомерно был разрешен иск по существу, поскольку истцом не был соблюден установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В этой связи, поданное Гонгапшевым Т.М. исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Гонгапшева Т.М. допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком N регион была застрахована АО СК "Стерх" по договору страхования от 3 июля 2019 года серии ХХХ N.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан управлявший автомобилем Тойота Лэнд Крузер Атмурзаев И.М..
4 февраля 2019 года истец обратился к представителю АО СК "Стерх" в КБР - АО "Альфа Страхование" с заявлением о производстве выплат в возмещение причиненного вреда в порядке прямого возмещения ущерба.
Указанное заявление в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки разрешено не было, выплат в возмещение причиненного Гонгапшеву Т.М. вреда ответчик не произвел.
19 марта 2019 года истец обратился к представителю АО СК "Стерх" в КБР - АО "Альфа Страхование" с досудебной претензией, приложив к ней экспертное заключение о размере вреда подлежащего возмещению, в которой просил произвести выплаты в возмещение вреда, а также неустойки.
Следует отметить, что на указанной досудебной претензии проставлен штамп и.о. директора Кабардино-Балкарского филиала АО "АльфаСтрахование Саракаевой И.В., проставившей свою подпись на данном документе с отметкой "принял 19.03.2019".
При таких обстоятельствах, служебная записка и.о. директора Кабардино-Балкарского филиала АО "АльфаСтрахование Саракаевой И.В. о том, что досудебная претензия от Гонгапшева Тимура Мухамедовича не поступала, правомерно не была принята судом во внимание.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что суд, установив, что установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, правомерно разрешил спор по его иску по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и оставления искового заявления Гонгапшева Т.М. без рассмотрения по основанию, установленному абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СК "Стерх" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х.Хамирзов
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
