Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Контратьева К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондарчук Е.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2018 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Бондарчук Е.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22 июня 2015 года в размере 440518,03 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8424,17 рублей, а всего 448942, 20 рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Бондарчук Е.С. -Завилевского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бондарчук Е.С., указав, что 22 июня 2015 года между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком до 30 июня 2020 года с уплатой 22,41 % годовых.
Между тем заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем по состоянию на 13 марта 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 522416,79 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бондарчук Е.С., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, снизив проценты за пользование кредитом до 44 662,25 рублей, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, и освободив от уплаты штрафных санкций, ссылаясь на то, что банком не было предоставлено надлежащей информации о способах погашения долга после отзыва у банка лицензии.
Просит также принять во внимание наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, страдающих заболеваниями, наличие у нее заболевания (<данные изъяты>), то обстоятельство, что источником дохода семьи является лишь получаемая ею пенсия по случаю потери кормильца в размере 17000 рублей.
Бондарчук Е.С. и представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела подтверждено, что 22 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бондарчук Е.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Бондарчук Е.С. был выдан кредит в сумме 200000 рублей сроком до 30 июня 2020 года под 22,41 % годовых.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, сумма кредита предоставлена ответчику.
Из выписки по счету заемщика Бондарчук Е.С. следует, в счет исполнения обязательств по договору ею был осуществлен один платеж в июле 2015 года; в дальнейшем в установленные графиком сроки платежи не вносились.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
26 марта 2018 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес заемщика Бондарчук Е.С. требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Бондарчук Е.С. по состоянию на 13 марта 2018 года составила 522416, 79 рублей, в том числе: сумма основного долга -193316 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 187202,03 рублей; штрафные санкции - 141898,76 рублей.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Бондарчук Е.С., руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.12 кредитного договора обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся по состоянию на 13 марта 2018 года задолженность, уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ начисленные банком штрафные санкции до 60000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в требуемой истцом размере, поскольку такие требования основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов за пользование кредитными денежными средствами судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Вопреки позиции ответчика, проценты за пользование заемными денежными средствами, (ст. 809 ГК РФ) установленные договором займа (кредитным договором), учитывая их правовую природу, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.
Не может судебная коллегия согласиться и с обоснованностью позиции подателя жалобы о наличии оснований для освобождения заемщика от уплаты штрафных санкций в полном объеме в связи с отсутствием вины заемщика в неисполнении обязательства по кредитному договору со ссылкой на отсутствие информации о реквизитах для погашения кредитных обязательств ввиду отзыва лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" и закрытием его офиса.
Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет. Так, в частности, новые реквизиты для оплаты кредитных обязательств впервые были опубликованы на сайте Агентства 14 августа 2015 года.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Бондарчук Е.С. не имелось, в связи с чем ее утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств является несостоятельным.
Кроме того, как правильно указал суд, должник в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ вправе был исполнить обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Доводы о просрочке кредитора, не предъявлявшего требования о взыскании задолженности в течении года с момента прекращения исполнения обязательств, не могут быть признаны состоятельными.
Так, в силу закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты проценты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Как указано выше, условиями кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата до даты фактического погашения.
Таким образом, определение периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, зависит от действий заемщика по надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору, а не от действий кредитора по предъявлению требований о взыскании задолженности.
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает в действиях истца просрочки кредитора и не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций в полном объеме.
В то же время судебная коллегия, в целом соглашаясь с позицией суда первой инстанции о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств, полагает, что как заявленный ко взысканию размер неустойки, так и определенный судом - 60000 рублей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о необходимости дополнительного снижения неустойки до 20000 рублей.
Таим образом, общая сумма взыскания составит 400518,03 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2018 года изменить, снизив общий размер взыскания по кредитному договору от 22 июня 2015 года с Бондарчук Е.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" до 400518,03 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
