Дата принятия: 13 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1019/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N 33-1019/2018
от 13 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Мокшина Николая Васильевича к Ситдиковой Ирине Васильевне, Лысенковой Яне Николаевне, муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, разделе жилого дома путем выдела доли в натуре, разделе земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Мокшина Николая Васильевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2017.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителей истца Мокшина Н.В. Логвинец Е.А., Мельник Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Ситдикову И.В., Лысенкову Я.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Мокшин Н.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения требований и отказа от части требований, производство по которым прекращено, в окончательной редакции заявил требования: к Ситдиковой И.В. и муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска - о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: /__/, инвентарный N /__/ общей площадью /__/ кв.м с учетом помещения, входящего в состав жилого дома и обозначенного в техническом паспорте на жилой дом от 08.02.2007 в разделе "Состав объекта" под литерой А1-цокольный этаж площадью /__/ кв.м, и признании за МокшинымН.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования с указанием, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН об изменении общей площади жилого дома по указанному адресу; к СитдиковойИ.В. и Лысенковой Я.Н. - о разделе жилого дома по адресу: /__/, инвентарный N/__/ общей площадью /__/ кв.м, с выделом в натуре Мокшину Н.В. 1/2 доли в праве собственности на указанный дом, с учетом решения Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2015, вступившего в законную силу, а именно помещений N/__/ и N/__/, общей площадью /__/.м, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, и с учетом проекта перепланировки, изготовленного ООО"Арсенал-Проект" с выделом в натуре в собственность Мокшина Н.В. помещений N/__/ и N/__/ площадью /__/ кв.м путем заложения существующего дверного проема между помещением N/__/ и N/__/ цокольного этажа и устройства нового дверного проема путем демонтажа подоконной части окна цокольного этажа с указанием, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРП; к Лысенковой Я.Н.- о разделе земельного участка с кадастровым N/__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м и выделе в личную собственность Мокшина Н.В. земельного участка: /__/ площадью /__/ кв.м по точкам, согласно схеме раздела земельного участка, изготовленной ООО "Кадастровый инженер" от26.06.2017.
В обоснование требований указано, что после смерти 20.08.2013 матери М. истец принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: /__/. Сособственником данного имущества (1/2 доли в праве) являлась ответчик Ситдикова И.В. При оформлении наследственных прав ему стало известно, что цокольный этаж указанного жилого дома наследодатель не успела оформить в установленном законом порядке, в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанный объект. Нотариусу был представлен технический паспорт на жилой дом от 22.11.2010, согласно которому общая площадь дома составила /__/ кв.м, однако цокольный этаж, площадью /__/ кв.м (литер А) в нем не был отражен, хотя в техническом паспорте от 08.02.2007 цокольный этаж учтен в составе дома. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.08.2015 произведен выдел в натуре доли СитдиковойИ.В. в спорном жилом доме в виде комнаты площадью /__/ кв.м. Не исполнив данное решение, Ситдикова И.В. продала свои доли в праве на дом и земельный участок Лысенковой Я.Н., которая также не исполняет решение суда, что, по мнению истца, нарушает его права собственника, поскольку создает препятствия в свободном пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом.
В судебном заседании представители истца Мокшина Н.В. Логвинец Е.А., МельникЕ.Ю. иск поддержали.
Ответчики Ситдикова И.В., Лысенкова Я.Н., их представитель Кочетов Р.Н. в судебном заседании иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Мокшина Н.В., представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, третьего лица нотариуса Таракановой Г.А.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2017 исковые требования Мокшина Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Мокшин Н.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о сохранении дома в реконструированном виде, поскольку согласно экспертным заключениям, представленным в материалы дела, объект завершенного строительства является пригодным для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям строительных норм и правил. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что право истца подлежит защите в порядке, установленном ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, поскольку внесение изменений общей площади дома в Единой государственный реестр недвижимости не порождает возникновение права собственности на объект площадью /__/ кв.м. Ссылаясь на то, что в настоящее время решение Октябрьского районного суда г.Томска о выделе доли СитдиковойИ.В. в натуре частично исполнено (заложен дверной проем, оборудован отдельный вход, произведены работы по переносу стен), Лысенкова Я.Н. заняла помещение цокольного этажа, а истец оборудовал часть жилого дома автономным отоплением, установил котел, на пользование которым ответчик ЛысенковаЯ.Н. не претендует, не возражает оказать ответчику помощь в проведении холодный воды, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования истца о выделе его доли в жилом доме в натуре. Отмечает, что ответчик Лысенкова Я.Н. прошлым летом демонтировала часть ограждения забора, имеет выход на земельный участок, оборудовала на нем место для установки котла, выгребную яму, что опровергает вывод суда о том, что вопрос об обустройстве отдельного выхода на земельный участок не решен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ЛысенковойЯ.Н. Кочетов Р.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Мокшина Н.В., представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска, третьего лица нотариуса Таракановой Г.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Мокшин Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м с инвентарным номером N/__/ и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/ (т.1, л.д.,13,14). Данное недвижимое имущество принято истцом в порядке наследования по завещанию после смерти матери М. (т.1, л.д.11,12).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2015 (т.1, л.д.39,40) удовлетворен иск Ситдиковой И.В., которая на тот момент являлась сособственником вышеуказанного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, т.1 л.д.192), выделены в натуре принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/, а именно комната площадью /__/ кв.м, путем выполнения работ по переносу перегородки между помещениями 1 (комната) и помещением 3 (коридор) в сторону помещения 3 (коридор) на расстояние 0,7м, выполнения отдельного входа в помещение 1 (комната) в соответствии с заключением специалиста ООО "ЭКЦ "СтроТЭкс" N48 от 18.05.2015.
По договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 29.09.2016 (т.1, л.д.197,198) Ситдикова И.В. продала принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: /__/. Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.07.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Ситдиковой И.В. на Лысенкову Я.Н. по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Томска по делу N 2-1647/2015 о выделении доли в натуре, обязании не чинить препятствия.
Обращаясь в суд с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м с учетом помещения, входящего в состав жилого дома и обозначенного в техническом паспорте на жилой дом от 08.02.2007 под литерой А1-цокольный этаж площадью /__/ кв.м и о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, Мокшин Н.В. ссылался на то, что цокольный этаж жилого дома не был включен в состав наследственного имущества, поскольку наследодатель не оформил на него надлежащим образом документы.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции в том числе исходил из того, что спорный жилой дом возведен в 1964 году одновременно с цокольным этажом, который неразрывно связан с жилым домом, в представленных технических паспортах всегда существовал цокольный этаж 1964 года постройки, который не учтен в общую площадь дома в техническом паспорте 2010 г., доказательства реконструкции спорного объекта не представлены, за исправлением реестровой ошибки в порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" истец не обращался, и того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект не заявлялись.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую положениям ст.67 ГПК РФ мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В качестве основных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о площади, количестве этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения), год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение (п. 9, 18 ч. 4 ст. 8).
В соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13.10. 1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Инструкция от 04.08.1998) подсчет площадей зданий производится в экспликации, общая площадь здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, терасс и холодных кладовых, тамбуров; на поэтажных планах проставляются размеры цокольных этажей.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 08.02.2007 (т.1, л.д.20-23, 144-154), жилой дом, год ввода в эксплуатацию -1964, расположенный по адресу: /__/, состоит из одного этажа, обозначенного на плане - литер А и цокольного этажа, год ввода в эксплуатацию -1964, обозначенного литер А1. Общая площадь дома составляет /__/ кв.м. Цокольное помещение состоит из кухни площадью /__/ кв.м (помещение N/__/), комнаты площадью /__/ кв.м (помещение N/__/) и подсобного помещения площадью /__/ кв.м (помещение N/__/). Общая площадь цокольного помещения - /__/.м. Площадь первого этажа дома составляет /__/ кв.м. Из плана первого этажа, а также экспликации усматривается, что первый этаж дома состоит из коридора общей площадью /__/ кв.м (на плане помещение N/__/), комнаты площадью /__/ кв.м (помещение /__/) и второй комнаты площадью /__/ кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: /__/, составленном по состоянию на 19.06.2000 (т.1, л.д.163-165), общая площадь дома составляет /__/ кв.м, из них жилая - /__/ кв.м, вспомогательная - /__/ кв.м; самовольно возведенный объект -/__/ кв.м.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.11.2010 (т.1, л.д.135-140), жилое строение представляет собой одноэтажный жилой дом, обозначенный на плане - литер А, общей площадью /__/ кв.м; домовладение состоит из двух комнат площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м, а также коридора /__/ кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта от 30.01.2017 N/__/ (т.1, л.д.15-17) жилой дом, расположенный по /__/, кадастровый номер /__/, имеет общую площадь /__/ кв.м, состоит из одного этажа, правообладателями данного объекта недвижимости указаны Лысенкова Я.Н. и Мокшин Н.В.
Из ответа директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области" от 02.11.2017 N01-17/10258 (т.1, л.д.113,114), следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером /__/ внесены в ЕГРН 02.11.2011 на основании электронного образа технического паспорта, подготовленного Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 08.02.2007, со следующими характеристиками: жилой дом, площадью /__/ кв.м, количество этажей, в том числе подземных "2", а также подземных "1". Год ввода в эксплуатацию - 1964г.; 28.11.2016 на основании электронного образа технического паспорта, подготовленного по состоянию на 22.11.2010, исключена отметка о самовольно возведенном строении.
Из объяснений представителей истца Логвинец Е.А., Мельник Е.Ю. в судебном заседании следует и признавалось ответчиком Ситдиковой И.В., что реконструкция в жилом доме не проводилась, жилой дом возводился в 1964 году, начиная с цокольного этажа.
Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен в 1964 году одновременно с цокольным этажом, который изначально был указан в документах технической инвентаризации как составная часть указанного объекта недвижимости, однако в настоящее время, в нарушение положений Инструкции от 04.08.1998, не учтен в составе жилого дома в техническом паспорте по состоянию на 2010 год, его площадь не входит в общую площадь дома, что воспроизведено в свидетельстве о о праве на наследство по завещанию от 25.02.2014 (т.1, л.д. 12) и в Едином государственном реестре недвижимости, при этом отметка относительно цокольного этажа как самовольно возведенного строения в настоящее время в техническом паспорте отсутствует, за исправлением реестровой ошибки истец не обращался, бесспорные доказательства того, что после введения жилого дома в эксплуатацию была осуществлена его реконструкция путем возведения цокольного этажа, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено, и то, что требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект истцом не заявлено, суд, принимая решение в пределах заявленных истцом предмета и основания иска, обоснованно отказал в удовлетворении требований о сохранении дома в реконструированном виде. Ссылки апеллянта на то, что согласно экспертным заключениям, представленным в материалы дела, объект завершенного строительства является пригодным для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям строительных норм и правил, на правильность вышеуказанных выводов и обоснованность оспариваемого решения не влияет. Учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, доводы истца о том, что внесение в порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ изменений общей площади дома в Единый государственный реестр недвижимости не породит возникновение у него права собственности на жилой дом площадью /__/ кв.м, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании закона.
Не находит судебная коллегия оснований для отмены решения и в остальной части.
В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истцом заявлено требования о разделе жилого дома по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с выделом ему в натуре 1/2 доли в праве собственности на указанный дом в виде помещений как первого так и цокольного этажа данного дома, однако право общей долевой собственности МокшинаН.В. ( 1/2 доля в праве) на заявленный объект представленными доказательствами не подтверждено и в рамках настоящего спора не установлено, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют. В этой связи доводы апеллянта о том, что решение Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2015, которым Ситдиковой И.В. выделены в натуре 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, частично исполнено (заложен дверной проем, оборудован отдельный вход, произведены работы по переносу стен), Лысенкова Я.Н. заняла помещение цокольного этажа, а истец оборудовал часть жилого дома автономным отоплением, установил котел, на пользование которым ответчик ЛысенковаЯ.Н. не претендует, основанием для отмены решения в данной части не являются.
Рассматривая требования истца о разделе земельного участка и выделе в личную собственность Мокшина Н.В. земельного участка по точкам, согласно схеме раздела земельного участка, изготовленной ООО "Кадастровый инженер", суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п.п.1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2017 N /__/, площадь земельного участка, расположенного по адресу: /__/, составляет /__/.м, кадастровый номер -/__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Из плана масштаба, изготовленного ООО "Кадастровый инженер", следует, что в результате раздела земельного участка образованы земельные участки /__/ площадью /__/ кв.м. и /__/ площадью /__/ кв.м. Граница раздела земельного участка проходит под домом, разделив его на две части. Кроме того, все имеющиеся на первоначальном земельном участке нежилые постройки при разделе участка остаются на участке /__/.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 4 подл. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание изложенное и то, что по требованию истца жилой дом заявленной площадью с учетом цокольного этажа, расположенный на данном земельном участке, не разделен в натуре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выдел доли в праве собственности на земельный участок в натуре невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что ответчик Лысенкова Я.Н. демонтировала часть ограждения забора, имеет выход на земельный участок, оборудовала на нем место для установки котла, выгребную яму, на результат рассмотрения спора не влияют.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мокшина Николая Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
