Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 33-1019/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 33-1019/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
судей: ФИО11, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 г. гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ***, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО10 на решение Моршанского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО11, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 умер ***. После его смерти осталось недвижимое имущество - земельная доля сельскохозяйственного назначения, находящаяся в *** СПК "Агласовский", общей площадью 8,43 га сельскохозяйственных угодий, принадлежавшая ему на основании списка пайщиков земельных долей АО "Агласовское".
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ***, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельную долю, кадастровый *** в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 приходится ей двоюродным дядей. При жизни он не распорядился своим имуществом путем завещания. Поскольку наследники первой, второй и последующих очередей у дяди отсутствуют, она, как наследник шестой очереди по закону, обратилась к нотариусу *** и ***, которая пояснила, что представленная архивная выписка администрации *** на земельный участок не является для нотариуса правоустанавливающим документом и посоветовала ей вступить в права наследования путем подачи иска в суд.
Решением Моршанского районного суда *** от *** исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены наследники первой очереди, которые фактически приняли наследство в установленный законом срок.
ФИО8, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, просила решение Моршанского районного суда отменить и принять по делу новое решение.
В доводах жалобы просила судебную коллегию дать оценку действиям судьи, оставившим ее исковое заявление об установлении факта родственных отношений без рассмотрения. Автор жалобы указывает также на то, что суд не определилкакие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказать. Полагает, что необоснованно к участию в дело были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они не имеют заинтересованности в рассмотрении данного дела.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1143, 1144, 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования(ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Положениями ст.1145 Гражданского кодекса РФ установлено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст.1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с п.1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец является наследником по закону шестой очереди, однако в материалах дела имеются доказательства о наличии наследников первой очереди, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.
Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО9 (супруга ФИО1), являясь наследником первой очереди, фактически вступила в наследственные права после смерти ФИО1. Наследниками первой очереди после ее смерти, как и после смерти ФИО1, являются их дети ФИО3 и ФИО4.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Доводы жалобы о незаконности определения Моршанского районного суда *** от 29.06.2017г. по делу *** не могут быть приняты во внимание, поскольку названный судебный акт обжалуется в деле, по результатам рассмотрения которого был принят.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, произведенной в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
