Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-1019/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-1019/2018
27 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
и судей Бабаняна С.С., Елагиной Т.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Зубаирова Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 января 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зубаирова Р.Р. к Зубаирову Р.З., Лифановой Г.В., Лифановой А.В. об установлении факта принятия наследства после смерти З.А.Н., признании права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 45,6 кв.м. по праву наследования после смерти матери З.А.Н., признании частично недействительным на 1\4 долю договора купли- продажи жилого дома и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Зубаировым Р.З. и Лифановой Г.В., применении последствий недействительности части сделки, признании частично недействительным на 1\4 долю договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лифановой Г.В. и Лифановой А.В. на целый жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 45,6 кв.м.и целый земельный участок при <адрес> общей площадью 600 кв.м, об истребовании 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> из незаконного владения Лифановой А.В., сохранении в собственности Лифановой А.В. 3\4 доли жилого дома и 3\4 доли земельного участка при <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированное право Лифановой Г.В. на целый земельный участок при жилом <адрес> общей площадью 600 кв.м, признании отсутствующим зарегистрированное право Лифановой А.В. на целый жилой <адрес> общей площадью 45,6 кв.м. и целый земельный участок при <адрес> общей площадью 600 кв.м. - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Зубаирова Р. Измайлову Е.Н., представителя ответчиков Зубаирова Р.З. и Лифановой Г.В. Силантьеву С.А., судебная коллегия
установила:
Зубаиров Р. обратился в суд с иском к Зубаирову Р.З., Лифановой Г.В., Лифановой А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании частично недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права на жилой дом и земельный участок отсутствующим.
В его обоснование указав, что его мать З.А.Н. и его отец Зубаиров Р.З. будучи в браке приобрели жилой <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый N, которые были оформлены на имя отца истца. ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. умерла. Наследниками к ее имуществу по закону являются он и Зубаиров Р.З. После смерти З.А.Н. во его владение, пользование и распоряжение перешли принадлежащие матери вещи, в том числе <данные изъяты>, то есть пользовался домом и земельным участком, как своим собственным, следовательно, фактически принял наследство, но к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, в связи с тем, что он является гражданином <адрес>.
На его долю как наследника по закону приходятся 1/4 доли спорного жилого дома. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Зубаиров Р.З. продал целый жилой дом и земельный участок Лифановой Г.В., тогда как был вправе продать 3/4 доли жилого дома и земельного участка. Лифанова Г.В., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарила дом своей дочери Лифановой А.В.
Просил, с учетом дополнения исковых требований, установить юридический факт принятия им наследства после смерти матери З.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 45,6 кв.м.; признать частично недействительным на 1\4 долю договор купли- продажи жилого дома и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Зубаировым Р.З. и Лифановой Г.В., применить последствия недействительности части сделки; признать частично недействительным на 1\4 долю договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лифановой Г.В. и Лифановой А.В. на жилой дом, по адресу <адрес> общей площадью 45,6 кв.м. и земельный участок при <адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый N; истребовать 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес> из незаконного владения Лифановой А.В., в собственности Лифановой А.В. сохранить 3\4 доли жилого дома и 3\4 доли земельного участка при <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право Лифановой А.В. на целый жилой <адрес> общей площадью 45,6 кв.м. и целый земельный участок по тому же адресу общей площадью 600 кв.м., кадастровый N.
Кроме того, Зубаиров Р. в судебном заседании суда первой инстанции дополнил основания иска, пояснив, что после смерти матери в его владение, пользование и распоряжение перешли личные вещи З.А.Н., в принадлежащем последней кошельке черного цвета находились её сережки из белого золота, золотая цепочка, которые были в нижнем отделении кошелька под замком, завернутые в записку.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зубаиров Р. действуя через своего представителя Измайлову Е.Н., просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, вывод суда о том, что доказательств фактического принятия наследства он не представил, не соответствует собранным по делу доказательствам. Кроме того, суд не принял во внимание уважительную причину невозможности принятия им наследства в шестимесячный срок. Он гражданин <адрес>, постоянно проживает в Светлогорске и работает вахтовым методом на руднике. В связи с чем он смог приехать в Россию только ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принял во внимание, что он совершил действия, свидетельствующие о направленности его воли на принятие наследства. С оценкой доказательств по делу, в частности, показаний свидетелей, он не согласен.
В возражениях Зубаиров Р.З., Лифанова Г.В., действуя через своего представителя Силантьеву С.А., просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зубаирова Р. Измайлова Е.Н. доводы жалобы поддержала.
Представитель Зубаирова Р.З. и Лифановой Г.В. Силантьева С.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующий в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия, признав меры по их извещению исчерпывающими, на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ п.1 для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что в период брака Зубаирова Р.З. и З.А.Н. Зубаировым Р.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом <адрес>, общеполезной площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой - 36,5 кв.м., с пятью тесовыми сараями, навесом тесовым, уборной тесовой, забором тесовым, погребом шлакобетонным, по адресу: <адрес>, расположенный на участке земли мерою в 600 кв.м.
З.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу З.А.Н. не заводилось. Наследниками первой очереди к её имуществу являются супруг Зубаиров Р.З. и сын Зубаиров Р.
ДД.ММ.ГГГГ Зубаиров Р.З. продал Лифановой Г.В. по договору купли- продажи целый жилой, общей площадью 45,6 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N
На основании вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано за Лифановой Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ за Лифановой Г.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Лифанова Г.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила указанные жилой дом и земельный участок Лифановой А.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Зубаировым Р.Р. вопреки положениям ст. 56 ч.1 ГПК РФ не доказан факт принятия наследства после матери З.А.Н.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд сослался на то, что Зубаиров Р. не совершал действий по управлению и пользованию имуществом З.А.Н., поддержанию его в надлежащем состоянии, не осуществлял оплаты страховых и коммунальных платежей.
Однако, материалами дела установлено, что в течение шести месяцев после смерти З.А.Н. Зубаиров Р. в ДД.ММ.ГГГГ приехал с О.С.В. в жилой <адрес>, где проживал несколько дней, произвел генеральную уборку (помыли все в доме постирали, в том числе, шторы и ковры, покрасили двери, окна). Изложенное подтвердили в судебном заседании свидетели О.С.В., С.Е.С., Ч.П.И. Показаниями свидетелей Д.В.Б., М.Н.К., Ч.Л.А. данные обстоятельства не опровергнуты. Свидетели Д.В.Б. и Ч.Л.А. вообще не видели, когда Зубаиров Р. приезжал в спорный дом после смерти матери, М.Н.К. также показания по данному вопросу не давала. Факт приезда Зубаирова Р. в ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом сторона ответчиков не отрицает. Помимо этого, ответчиками не оспаривается факт, что жилой <адрес> является совместно нажитым имуществом в браке Зубаирова Р.З. и З.А.Н., соответственно, при отсутствии доказательств иного, принадлежащим им в равных долях.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, установлено, что Зубаировым Р. в течении шести месяцев после смерти З.А.Н. совершены действия по пользованию и поддержанию в надлежащем состоянии жилого дома <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на который являлись наследственным имуществом, что исходя из положений ст. 1153 ГК РФ и п.36 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства, пока не доказано иное. То есть, обязанность доказывать иное, ложиться при распределении бремени доказывания на сторону ответчиков. Зубаиров Р. утверждает на направленности его воли именно на принятие наследства.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Доводы стороны ответчиков о том, что данные действия были совершены с целью помощи отцу Зубаирову Р.З., но не с целью принятия наследства, при отсутствии объективных доказательств не могут быть приняты во внимание. Факт необращения своевременно к нотариусу, не свидетельствует об обратном, поскольку в Пензе Зубаиров Р. в ДД.ММ.ГГГГ находился короткое время (3-4 дня), как он пояснил, необходимо было на работу (работает на руднике в <адрес>), проживает также на значительном расстоянии в <адрес>.
Кроме того, Зубаиров Р.З. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поянил, что по приезду Зубаиров Р. в первую очередь поинтересовался, где вещи матери, что свидетельствует о намерении его принять наследство.
Поскольку вышеуказанные действия уже свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства, не является юридически значимым обстоятельством факт принадлежности перечисленных истцом вещей умершей (серьги, платки, плед и т.д.).
Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об установлении факта принятия наследства Зубаировым Р. после матери З.А.Н.
Оснований же к отмене решения в остальной части не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Исходя из изложенного, само по себе распоряжение наследственным имуществом в случае обнаружения иных наследников, претендующих на него, даже в случае обоснованности таких требований, не является основанием для признания сделки недействительной. При этом судебная коллегия отмечает, что Зубаиров Р. не лишен права на предъявление соответствующих требований к наследнику, распорядившемуся наследственным имуществом, в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании сделок частично недействительными, не имелось. В иске в этой части отказано правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 января 2018 года отменить в части отказа в иске Зубаирову Р. об установлении факта принятия наследства, постановить в этой части новое решение, которым установить факт принятия наследства Зубаировым Р. после матери З.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
