Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10191/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Фархетдиновой Р.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28февраля2020года, которым отказано в удовлетворении иска ФархетдиновойР.В. к Абдрахманову Р.Р. о признании наследника недостойным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фархетдинова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АбдрахмановуР.Р. о признании недостойным наследником.
В обоснование иска указано, что истец является родной сестрой ФИО1, умершей <дата>, и является наследником по завещанию от 28 июня 2016 года N...., зарегистрированного нотариусом Бакаевой Т.В. Ответчик является сыном умершей и наследником первой очереди.
Истец указывает, что ответчик, узнав о завещании, угрожал истцу физической расправой, оказывал психологическое и физическое давление, и истец опасалась за свои жизнь и здоровье. В связи с психологическим воздействием со стороны ответчика у Фархетдиновой Р.В. ухудшилось состояние здоровья и ей пришлось обращаться за медицинской помощью.
Абдрахманов Р.Р. при жизни наследодателя злоупотреблял наркотическими средствами и состоял на учете в наркологическом диспансере <адрес>, не платил коммунальные услуги за наследственную квартиру, где проживала его мать, имели место факты рукоприкладства и оскорблений.
На основании изложенного, Фархетдинова Р.В. просит признать Абдрахманова Р.Р. недостойным наследником.
Фархетдинова Р.В. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа БакаеваТ.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом приводит те же доводы, что и в обоснование искового заявления, настаивает на своей позиции по делу, в силу которой полагает, что Абдрахманов Р.Р. не имеет права быть наследником после смерти ее сестры.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Из материалов дела видно и по делу установлено, что ФИО1 умерла <дата>, согласно нотариально удостоверенному завещанию от 28 июня 2016 г. все свое имущество ФИО1 завещала Фархетдиновой Р.В.
Наследником по закону является сын умершей Абдрахманов Р.Р.
30 сентября 2016 года Фархетдинова Р.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей сестры ФИО1
27 марта 2017 года Фархетдинова Р.В. подала заявление нотариусу об отказе от наследства, причитающегося ей на основании завещания после умершей ФИО1
8 февраля 2018 года нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя - Абдрахманову Р.Р., наследственное имущество состоит из квартиры и денежного вклада.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не было представлено бесспорных и допустимых доказательств, в силу которых Абдрахманов Р.Р. подлежал признанию недостойным наследником умершей ФИО1
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
По факту поступивших в отношении семьи Фархетдиновых угроз убийством супруг истца ФИО2 обратился в дежурную часть отдела полиции N 1 "Автозаводский" УМВД России по г. Набережные Челны.
Постановлением исполняющего обязанности дознавателя от 13сентября2019 года в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в действиях ответчика не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у Абдрахманова Р.Р. не было реальной возможности осуществить конкретные действия против Фархетдиновых. Согласно показаниям ФИО2, угрозы Абдрахманов Р.Р. высказывал устно и каких-либо конкретных действий, направленных на реализацию угроз, не предпринимал.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что Абдрахманов Р.Р. неоднократно оказывал психологическое давление с целью отказа АбдрахмановойГ.В. от наследства, подлежит отклонению. По фактам угроз с стороны ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому не установлено наличие реальных действий ответчика по реализации высказывавшихся угроз в отношении истца.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и апелляционной жалобы следует, что истица отказалась от наследства в том числе по причине того, что ответчик обещал истице после продажи наследственной квартиры имущественное вознаграждение.
Поскольку истцом не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика Абдрахманова Р.Р., направленного против наследодателя ФИО1 либо его наследника по завещанию Фархетдиновой Р.В. и способствовавшего понуждению истца к отказу от наследства, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных Фархетдиновой Р.В. требований не имеется.
Само по себе грубое отношение к истцу и к наследодателю не является достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Кроме того, действия ответчика в отношении наследодателя не могли привести к привлечению ответчика к наследству, поскольку завещание было составлено на истца, соответственно, в случае смерти наследодателя к наследованию привлекался истец, а не ответчик. Только после того, как истец Фархетдинова Р.В. отказалась от наследства, ответчик был призван к наследованию по закону.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фархетдиновой Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка