Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10191/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10191/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Красниковой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панина Алексея Сергеевича на определение судьи Оренбургского районного суда от 30 октября 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Панина А.С.
Постановлено взыскать с Садовниченко А.С. в пользу Панина А.С. сумму неосновательного обогащения за период с 18.07.2015 года по 18.07.2018 года в размере 42 969 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 года по 12.02.2019 года в размере 1 853 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 рубля 70 копеек, за юридические услуги 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Панину А.С. отказано.
Встречные исковые требования Садовниченко А.С. к Панину А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. Суд постановил: обязать Панина А.С. не препятствовать в установлении забора по координатам согласно выписке из ЕГРН от (дата) N. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Садовниченко А.С. к Панину А.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года решение от 12 февраля 2019 года отменено в части отказа Садовниченко А.С. в иске об установлении сервитута и обязании снести забор.
В этой части принято новое решение, которым исковые требования Садовниченко А.С. удовлетворены.
Судебная коллегия установила ей право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), площадью 157 кв.м, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером N в соответствии с таблицей N 7 (ведомость координат поворотных точек границ сервитута) заключения эксперта А. (ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза") N-С от 29 января 2019 года:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Установила размер платы за сервитут в размере 14 323, 32 руб. в год.
Обязала Панина А.С. снести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами: N от точки 8 в сторону границы земельного участка с кадастровым номером N длиной 2,16 м. согласно схемы N5 заключения эксперта А. N-С от 29 января 2019 года.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Садовниченко А.С. и Панина А.С. - без удовлетворения.
17 октября 2019 года Панин А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до рассмотрения спора по его иску о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ спорных участков. В обоснование заявления указал, что в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области находится названное гражданское дело. В настоящее время он не может исполнить решение суда, поскольку ответчиком ему не предоставлен доступ к соответствующей части участка.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Панину А.С. отказано.
В частной жалобе Панин А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
Согласно ст.434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Панина А.С., судья, ссылаясь на указанные выше нормы закона, обоснованно исходил из того, что наличия достаточных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при рассмотрении заявления установлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволяют должнику исполнить решение суда, представлено не было. Должник не представил доказательств того, что предпринимаемые им в рамках исполнительного производства меры по исполнению решения суда к результату не привели. Рассмотрение другого дела, касающегося спорных земельных участков, также само по себе на необходимость исполнения вступившего в законную силу решения по настоящему делу повлиять не может.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов судьи не опровергают. Заявленное в жалобе требование, адресованное суду апелляционной инстанции, разъяснить способ и порядок исполнения судебного акта в настоящем порядке рассмотрено быть не может ввиду установленного законом отдельного порядка рассмотрения таких требований.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения и отмены определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Оренбургского районного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Панина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
