Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2020 года №33-10190/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10190/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Науширбановой З.А. и Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г., по иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на объект самовольного строительства.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании жилого дома по адресу: адрес Восточного жилого района, коттедж N..., самовольной постройкой, и возложении обязанности на ответчика снести данное строение за счет средств ответчика в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности от дата N...
Заявленные требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено с вынесением нового решения, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 139,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, адрес Восточного жилого района, коттедж N.... Суд апелляционной инстанции указал, что судом не принято во внимание, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение по вновь заявленному ФИО1 иску о признании права собственности на тот же объект недвижимости. Вступившим в силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу N... постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к Фонду по строительству жилья "СтройПром" о признании права собственности на объект незавершенного строительства с инвентарным номером 4755, общей площадью застройки 45,6 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, коттедж N... - отказать. Судом установлено, что все строительные работы Фондом по строительству жилья "СтройПром" остановлены, никакие работы по строительству коттеджа не ведутся. Возведен только фундамент коттеджа, на строительство которого с ФИО1 заключен инвестиционный договор N... от дата Срок разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на спорном земельном участке действовал только до дата Истцом не представлено доказательств продления срока разрешения на строительство коттеджа иди же выдачи нового разрешения на строительство коттеджа. Ею не представлено и доказательства продления срока договора аренды земельного участка или заключения его на новый срок. У истца и ответчика отсутствует право пользования земельным участком с кадастровым номером N... по указанного адресу. дата на основании решения суда от дата по делу N... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., площадью 139,7 кв. м, о чем свидетельствует запись от дата N... в Едином государственном реестре недвижимости. Жилой дом с кадастровым номером N... возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в отсутствие разрешения на строительство, следовательно, является самовольной постройкой.
ФИО1 предъявила встречные требования к Администрации города о признании права собственности на объект самовольного строительства - индивидуальный жилой дом площадью 139,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес N... Восточного жилого района, коттедж N..., полагая, что Администрацией города пропущен срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано за ФИО1 в виду соблюдения условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. постановлено:
исковые требования администрации городского округа адрес к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить частично.
Признать жилой дом (кадастровый N...), площадью 139,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, коттедж N..., самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 за свой счет произвести снос самовольного строения - жилого дома (кадастровый N...), площадью 139,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, коттедж N..., в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа адрес о признании права собственности на объект самовольного строительства - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у нее права на земельный участок, на котором возведен жилой дом. Судом не учтено, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона (конкурса) от дата N... между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью Строительное Производственное коммерческое предприятие "Жилпромстрой" (далее - Жилпромстрой) был заключен дата договор аренды земельного участка N...зем, по которому Жилпромстрой земельный участок был предоставлен на срок с дата по дата для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, договор зарегистрирован в органах государственной регистрации, и его пунктом 6.3 предусмотрено, что если за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении настоящего договора, то он считается продленным на неопределенный срок. Доказательств направления уведомления о расторжении договора аренды до настоящего времени Администрацией города не представлено. Также судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности по требованию Администрации города о сносе самовольной постройки, основанному исключительно на праве Администрации города на земельный участок и с целью его истребования из чуждого владения. Тогда как встречные требования подлежали удовлетворению, так как возведение жилого дома осуществлялось в период действия договора аренды, строение соответствует всем требованиям и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Представители истца - Администрации города, ответчик ФИО1, третьи лица - представители Комитета и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившими в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата (дело N...), апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело N...), что между Комитетом и Жилпромстрой по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры дата был заключен договор аренды земельного участка N...зем, по которому Жилпромстрой на срок 3 г. или с дата по дата предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... площадью 124197,0 кв. м, по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района.
Как обоснованно указано в доводах апелляционной жалобы ФИО1, в пункте 6.3 договора аренды стороны предусмотрели, что если за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, он считается продленным на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанный земельный участок передан дата Жилпромстрой по акту приема-передачи, дата осуществлена государственная регистрация N....
дата между Жилпромстрой и Фондом по строительству жилья ООО СПКП "Жилпромстрой" заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N... сроком с дата по дата Данным договором субарендатору предоставлено право использовать участок на условиях, установленных договором, а также предусмотрены обязанности субарендатора по осуществлению действий по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах арендованного земельного участка, по осуществлению строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями объектов инженерной и транспортной инфраструктуры согласно проекту застройки микрорайона и т.д.
дата подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата N...зем между арендодателем - Комитетом и арендатором - Жилпромстрой, субарендатором - Фондом по строительству жилья "СтройПром", согласно которому во изменение пункта 1.1 договора от дата земельный участок с кадастровым номером N... разделен на земельные участки в количестве 99 участков и им присвоены новые кадастровые номера. В числе данных участков указан и земельный участок с кадастровым номером N..., номер участка 8, на котором истцом ФИО1 возведен жилой дом с кадастровым номером N..., площадью 139,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, коттедж N....
дата Фонду по строительству жилья ООО СПКП "Жилпромстрой" выдано разрешение на строительство 94 индивидуальных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N..., срок действия разрешения определен до дата
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ООО СПКП "Жилпромстрой" введена процедура наблюдения, решением от дата оно признано несостоятельным (банкротом).
дата между Фондом по строительству жилья "СтройПром" и ФИО1 был заключен инвестиционный договор N..., по которому стороны совместно участвуют в реализации строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных жилых домов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, согласно проекту, находящегося по адресу: адрес, адрес N... Восточный жилой район, согласно сметно-проектной документации. Разрешение на строительство N N... от дата, по завершению строительства коттеджа и результатам межевания, определенный участок ставится на кадастровый учет, по желанию ФИО1 оформляется либо в аренду до 49 лет, либо в собственность с выкупом данного участка (пункт 1.1.1); коттедж, который ФИО1 приобретает по результатам строительства располагается на земельном участке площадью 750 кв. м, условный N..., кадастровый N... (пункты 1.2 - 1.2.3 договора); планируемый срок реализации строительства объекта - 4 квартал 2012 г.
дата, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства ФИО1 обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан (дело N...) с иском к Фонду по строительству жилья "СтройПром", к рассмотрению которого в качестве третьего лица была привлечена Администрация города, о признании за ней права собственности на незаконченный строительством объект инвентарный N..., общей площадью застройки 45,6 кв. м, кадастровый номер земельного участка N..., находящийся по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, коттедж N..., так как в соответствии с инвестиционным договором N... от дата срок сдачи коттеджа - 4 квартал 2012 г.; все строительные работы ответчиком остановлены, никакие работы по строительству коттеджей не ведутся; в срок, обусловленный договором, строительство коттеджа застройщик не закончит и не сможет передать коттедж в собственность, так как все работы Фондом по строительству жилья "СтройПром" приостановлены.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата (дело N...), в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказано, так как готовность коттеджа составляла 15%, он представлял собой объект незавершенного строительства; истицей за коттедж оплачено 150 000 руб. первоначального взноса по п. 2.5.1 инвестиционного договора; срок разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на спорном земельном участке действовал только до дата, отсутствуют данные о продлении срока договора аренды земельных участков или заключении их на новый срок; у истицы и ответчика отсутствует право пользования земельным участком с кадастровым номером N... по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, участок N....
Использование земельного участка ФИО1 продолжалось, к октябрю 2015 г. ею на том же месте, где имелся объект незавершенного строительства степенью готовности 15% площадью 45,6 кв. м, был возведен, вновь предъявленный к узаконению в настоящем деле, жилой дом с кадастровым номером N... площадью 139,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, коттедж N..., в связи с чем, дата ФИО1 вновь обратилась в суд с иском (дело N...) к Фонду по строительства жилья "СтройПром", при рассмотрении которого к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация города, о признании права собственности уже на законченный строительством вышеуказанный жилой дом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым были удовлетворены требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 139,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, адрес Восточного жилого района, коттедж N..., со ссылкой на то, что вступившим в силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу N... в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства с инвентарным номером 4755, общей площадью застройки 45,6 кв. м отказано, так как срок разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на спорном земельном участке действовал только до дата; истцом не представлено доказательств продления срока разрешения на строительство коттеджа иди же выдачи нового разрешения на строительство коттеджа; доказательства продления срока договора аренды земельного участка или заключения его на новый срок; жилой дом с кадастровым номером N... возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в отсутствие разрешения на строительство, следовательно, является самовольной постройкой.
Установив вышеприведенные обстоятельства, при разрешения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города о признании жилого дома с кадастровым номером N... площадью 139,7 кв. м самовольной постройкой, возложив обязанность на ФИО1 за свой счет произвести снос указанного строения в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отклонив доводы стороны ответчика о пропуске Администрацией города срока исковой давности по требованию о сносе постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, полагая, что по требованию Администрации города подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1
Между тем суд первой инстанции не учел, что вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в пункте 6 Информационного письма от дата N... "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N...); в пункте 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, где разъясняется следующее.
Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.
Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов Верховный Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N...).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация города не приводила доводов ни о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, ни о том, что постройка создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, учитывая, что истец не владеет спорным земельным участком, если срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по иску о сносе самовольной постройки.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N...) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
При определении начала течения срока исковой давности суд апелляционной инстанций исходит из того, что истец - Администрация города знала об утрате владения земельным участком, поскольку по результатам аукциона (протокол об итогах аукциона (конкурса) от дата N... (дело N... л.д. 106, л.д. 102 решение Администрации города о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды) Жилпромстрой за 4 273 281 руб. было продано право аренды земельного участка с кадастровым номером N... Как выше указано, в последующем названный земельный участок предоставлен по договорам аренды и субаренды в целях строительства, участие в чем, путем вложения инвестиций принимала и истец ФИО1
Материалы гражданских дел и принятые по ним решения Салаватским городским судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционных определений, свидетельствуют, что Администрации города также начиная с 2013 г. стало известно о выбытии земельного участка из ее владения, осуществление на нем ФИО1 строительства объекта недвижимости, который на 2013 г. имел степень готовности 15%, а к октябрю 2015 г. был полностью построен, и оставался в неизменном виде в течение 5 лет ко дню разрешения по существу настоящего спора.
Таким образом, о том, что на спорном земельно участке расположен жилой дом площадью 139,7 кв. м, и как следствие о выбытии земельного участка бесспорно Администрации города было известно дата, когда судом апелляционной инстанции было принятое апелляционное определение об отказе ФИО1 в признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с кадастровым номером N... площадью 139,7 кв. м и срок исковой давности истек не позднее дата
Учитывая, что Администрация города с требованием к ФИО1 о признании вышеуказанного жилого дома самовольной постройкой и его сносе обратилась с иском дата, судебная коллегия признает доказанным, что общий срок исковой давности как по виндикационному иску, так и по иску о признании самовольной постройкой и сносе перечисленного недвижимого объекта истек, тем самым признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1
Судебная коллегия отмечает, что, начиная с 2008 адрес города знала об отсутствии земельного участка с кадастровым номером N... в своем владении, в том числе потому, что дата сама же выдала разрешение на строительство индивидуальных жилых домов (дело N... л.д. 43), на спорном земельном участке до 2013 г. застройщиком, а затем ответчиком велось строительство, и, проводя работы по инвентаризации принадлежащих ей земель, не могла не знать об использовании спорного земельного участка.
При разрешении спора судом первой инстанции также не учтены разъяснения в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строения.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказывать факт нарушения права, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью, должен истец.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, по ходатайству представителя ответчика, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия назначила комплексную судебную землеустроительную, строительно-технической экспертизу, по результатам которой экспертами общества с ограниченной ответственностью "Фемида" представлено заключение N...С, и сделаны выводы о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 139,7 кв. м является жилым домом, основная часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером N... но имеется выход углов ОКС за пределы границ земельного участка с северной стороны на 0,29 м и с западной стороны на 0,33 м; названный жилой дом соответствует требования строительных, противопожарных норм и правил санитарно-эпидемиологическим требованиям для жилых помещений. За исключение СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99, а именно жилой дом располагается на расстоянии 0,55 м от межевой границы с участком N... по адрес и частично выходит за границы земельного участка с северной и западной стороны; жилой дом по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, коттедж N..., не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по делу не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при возведении жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм, отсутствуют какие-либо негативные последствия для Администрации города, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан; как выше указано изначально земельный участок предоставлялся Администрацией города застройщику в аренду в целях строительства индивидуального жилого дома, для чего было выдано соответствующее разрешение. Тот факт, что застройщик обанкротился и не выполнил перед ФИО1 по договору инвестирования обязанности осуществить строительство индивидуального жилого дома и передать ей как объект недвижимости, так и права на земельный участок под ним, не может быть поставлен в вину ФИО1
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города о признании спорного строения самовольным и его сносе, прекращении записи государственной регистрации права на строение в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, что влечет также необходимость определить судьбу строения, возведенного ФИО1, и судебная коллегия полагает возможным признать за ней право собственности на жилой дом, так как при его строительстве не допущены нарушения противопожарных, санитарно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и других требований; дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 не являются существенными. Как следует из исследовательской части заключения экспертов жилой дом, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность аварийных ситуаций при движении автотранспорта по адрес, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Заявление экспертного учреждения о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению путем их перечисления с депозитного счета в УФК по адрес (Верховный Суд), куда денежные средства были предварительно внесены истцом ФИО1
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о признании самовольной постройкой жилого дома (кадастровый N...), площадью 139,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес N... Восточного жилого района, коттедж N..., его сносе, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности от дата N... - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на объект самовольного строительства удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером N... площадью 139,7 кв. м, расположенный по адресу: адрес N... Восточного жилого района, коттедж N....
Перечислить с депозитного счета в УФК по РБ Верховный Суд Республики Башкортостан л/с N... р/с 40N... в отделении НБ Респ.Башкортостан Банка адрес БИК 048073001, 30 000 руб., внесенные ФИО1 дата во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N... (33-10190/2020) на счет ООО "Фемида" N... дата регистрации дата, N... 40N... в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", БИК N..., кор/счет 30N... (телефон N...).
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Масагутова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка