Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10190/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10190/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Степаненко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Попкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лидер" обратилось в суд с иском к Попкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 02 августа 2013 года в размере 933424,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 02 августа 2013 между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк) и Попковым А.О. был заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 801156,95 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.
На дату 22 мая 2017 года у Попкова А.О. образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 933242,27 руб.
23 марта 2017 года между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (цедент) и ООО "Эксперт-Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 2303-17.
16 апреля 2018 года между ООО "Эксперт-Финанс" (цедент) и ООО "Лидер" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 17/4, по условиям которого истец принял право (требование) образовавшейся задолженности Попкова А.О. по указанному выше кредитному договору в размере 933424,27 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Лидер" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.
По мнению автора жалобы, в связи с принятием судом решения по гражданскому делу N 2-3093/2014 по иску Банка к Попкову А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, то есть о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, о чем ООО "Лидер" не был уведомлен, суду необходимо было прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. ООО "Лидер" просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-3093/2014 расторгнут кредитный договор N от 02 августа 2013 года заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Попковым А.О. В пользу ОАО Банк "Открытие" с Попкова А.О. взыскана задолженность по кредитному договору N от 02 августа 2013 года в размере 912349,39 руб. (л.д. 43-50).
23 марта 2017 года между Банком (цедент) и ООО "Эксперт-Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 2303-17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм, права требования по судебным актам, исполнительным листам, права требования возмещения судебных расходов (л.д. 7-9).
Согласно реестру заемщиков N 1 от 24 марта 2017 года, являющимся приложением N 1 к договору от 23 марта 2017 года N 2303-17 к ООО "Эксперт-Финанс" перешло право требования задолженности Попкова А.О. по кредитному договору N от 02 августа 2013 года (л.д. 10-11).
30 марта 2018 года между ООО "Эксперт-Финанс" (цедент) и ООО "Лидер" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 11/3, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 12-13).
По акту приема-передачи прав (требований) ООО "Лидер" было передано, в том числе, право требования задолженности Попкова А.О. по кредитному договору N от 02 августа 2013 года (л.д. 14-15).
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку к ООО "Лидер" перешло право требования задолженности Попкова А.О. по кредитному договору N от 02 августа 2013 года и имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 сентября 2014 года, принятое по иску первоначального кредитора к Попкову А.О. о взыскании задолженности по указанному договору, производство по настоящему делу по иску ООО "Лидер" по тем же основаниям подлежало прекращению.
Таким образом, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Попкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
