Решение Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-10189/2021

23 сентября 2021 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1525/2021 по иску Артемова Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" о понуждении произвести перерасчет по лицевым счетам, аннулировании задолженности по коммунальным платежам

по апелляционной жалобе Артемова Ивана Алексеевича

на решение Советского районного суда Волгограда от 17 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Артемова Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" о понуждении произвести перерасчет по лицевым счетам, аннулировании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

Артемов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда", Щетининой К.А. о понуждении произвести перерасчет по лицевым счетам, оспаривании размера задолженности по коммунальным платежам.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Другими сособственниками данной квартиры являются: Щетинина К.А. (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли).

Однако с января 2019 года ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, а данную обязанность исполняет он, исходя из размера своей доли.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Волгограда от 21 июля 2020 года по делу N <...> года исковые требования Щетининой К.А. к Артемову И.А. о возложении обязанности по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> в размере 5/8 доли для Щетининой К.А. и 3/8 доли для Артемова И.А. с учетом зарегистрированных <.......> ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на Артемова И.А. обязанности по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

В декабре 2020 года истец, исходя из определенного судом порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, произвел доплату за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2019 года по июль 2020 года.

После разделения счетов, он своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, за исключением суммы перерасчета, начисленной в октябре 2020 года в размере 16216 рублей 27 копеек, с которой истец не согласен.

Им в адрес ответчика было направлено заявление о перерасчете платы, которое последним оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд обязать ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" произвести перерасчет по лицевым счетам Артемова И.А. N <...>, N <...>, N <...> и N <...> с учетом оплаты, осуществленной им за периоды с января 2019 года по июль 2020 года, а также аннулировать задолженность и начисленные на нее пени по указанным лицевым счетам, определить задолженность по коммунальным платежам и платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по июль 2020 года в размере 15582 рубля 65 копеек, как задолженность подлежащую оплате Щетининой К.А. согласно размеру ее долевой собственности на квартиру с учетом долей несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1

Определением суда от 18 мая 2021 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к Щетининой К.А. об определении задолженности по коммунальным платежам и платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по июль 2020 года в размере 15582 рубля 65 копеек, как задолженность подлежащую оплате Щетининой К.А. согласно размеру ее долевой собственности на квартиру с учетом долей <.......> ФИО2 и ФИО1, прекращено в связи с отказом истца в указанной части от иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Артемов И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения истца Артемова И.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дом; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (пункты 86 - 97).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил (пункт 86).

Согласно пунктам 91 - 93 данных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Вместе с тем, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Артемову И.А. (1/4 доли), Щетининой К.А. (1/4 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Волгограда от 21 июля 2020 года по делу N <...> года исковые требования Щетининой К.А. к Артемову И.А. о возложении обязанности по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> размере 5/8 доли для Щетининой К.А. и 3/8 доли для Артемова И.А. с учетом зарегистрированных <.......> ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на Артемова И.А. обязанности по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Из представленных истцом квитанций следует, что лицевые счета N <...>, N <...>, N <...>, N <...> по внесению платы на спорное жилое помещение открыты на имя Артемова И.А.

12 февраля 2021 года Артемов И.А. обратился в ООО "Группа Компаний "Южные районы Волгограда" с заявлением о перерасчете за период с января 2019 года по июль 2020года, аннулировании задолженности.

В ответ на обращение ООО "Группа Компаний "Южные районы Волгограда" в письме от 02 сентября 2016 года сообщило Артемову И.А. о том, что лицевой счет по адресу: <адрес> разделен не был. При этом, заявителю разъяснено, что собственники жилого помещения вправе произвести раздел лицевого счета и оплату за жилищно-коммунальные услуги на основании совместного заявления и при условии отсутствия разногласий относительно порядка оплаты жилого помещения. Для разделения лицевого счета необходимо представить заявление от других долевых собственников о согласии на раздел лицевого счета. При не достижении соглашения между всеми собственниками, заинтересованный в разделе лицевых счетов собственник вправе обратиться в суд с соответствующим иском. С даты вступления в законную силу решения суда об установлении порядка оплаты жилого помещения управляющая компания выполнит раздел лицевых счетов жилого помещения. Данное судебное решение не будет являться основанием для выполнения перерасчета платы за прошлые годы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что Артемов И.А., либо иные долевые собственники квартиры в ООО "Группа компаний "Южные районы Волгограда" с заявлением о разделе лицевых счетов не обращались, доказательств обратного, в том числе неиспользования жилого помещения ввиду отсутствия проживающих в нем лиц, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального права, выразившихся в нарушении положений статьи 173 ГПК РФ и не разъяснении ему положений данной нормы, а он в силу своей неграмотности не осознавал правовых последствий отказа от иска в части не могут повлечь отмену решения суда, по следующим основаниям.

Так, Артемов И.А., пользуясь предоставленными процессуальными правами, 18 мая 2021 года обратился в суд с письменным заявлением, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в части исковых требований к Щетининой К.А. об определении задолженности по коммунальным платежам и платы за период с января 2019 года по июль 2020 года в размере 15582 рубля 65 копеек. При этом в своем заявлении истец указал о том, что последствия отказа от иска в части вышеуказанных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, данное ходатайство занесено в протокол судебного заседания и приобщено в письменном виде к материалам дела.

Таким образом, доводы Артемова И.А. о том, что ему не были известны последствия отказа от иска, являются несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в части исковых требований Артемова И.А. к Щетининой К.А., поскольку не установлено, что отказ от исковых требований Артемова И.А. противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным истцом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка