Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-10189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 03 сентября 2019 года по делу
по иску Воробьева В. С. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.02.2019, вступившим в законную силу 10.04.2019, исковые требования Воробьева В.С. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворены частично. Признаны недействительными договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ *** и договор хранения от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ПАО "Азиатско-Тихоакеанский Банк" и Воробьевым В.С. Взыскано с ПАО "Азиатско-Тихоакеанский Банк" в пользу Воробьева В.С. 2 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 172 513руб.
Воробьев В.С. обратился в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 64 229,45, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГ исполнено банком ДД.ММ.ГГ, следовательно у него есть право на взыскание процентов за вышеуказанный период.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Воробьева В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 62 636руб.98коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в доход местного бюджета муниципального образования город Барнаул государственная пошлина в сумме 2 079 руб.11коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствуют, поскольку условием для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств, при этом решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и было исполнено банком ДД.ММ.ГГ. Исполнение решения суда осуществлено в кратчайшие сроки с момента предъявления истцом исполнительного листа в службу судебных приставов, в связи с чем неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной необоснованной просрочки в их уплате не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.02.2019, вступившим в законную силу 10.04.2019, исковые требования Воробьева В.С. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворены частично. Признаны недействительными договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГ *** и договор хранения от ДД.ММ.ГГ, заключенные между ПАО "Азиатско-Тихоакеанский Банк" и Воробьевым В.С. Взыскано с ПАО "Азиатско-Тихоакеанский Банк" в пользу Воробьева В.С. 2 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 172 513руб.
ДД.ММ.ГГ ПАО "АТБ" денежные средства взысканные вышеуказанным решением суда переведены на счет Воробьева В.С., открытый в АО "Альфа-Банк", что подтверждается платежным поручением *** (л.д.17).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из того, что в эти периоды ответчик пользовался денежными средствами истца без законных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ со ссылкой на разъяснения, изложенные в п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФN7 от 24.03.2016, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм права и не соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).
По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.
Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.02.2019 установлено, что фактически вексель ФТК *** как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде Воробьеву В.С. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не передавался.
Таким образом, поскольку признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя в части передачи ценной бумаги не исполнялась ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 55 Постановления от 24.03.2016 N 7 в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, начисление процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя, обоснованно.
Доводы об исполнении банком решения суда ДД.ММ.ГГ опровергаются материалами дела, а именно платежным поручением *** о перечислении ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Воробьеву В.С. денежных средств ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
