Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10189/2019, 33-675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Сургутского городского суда от 07 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 10.08.2015 года в размере 394 569,15 рублей в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 338 200 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом период с 12.07.2016 по 14.04.2017 в размере 56 369,15 рублей.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670,77 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору (номер) от 10.08.2015 года в размере 462 954 рублей 11 копеек, в том числе: 338 200 рублей - задолженность по кредиту, 124 754 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 829 рублей 54 копейки.
В обоснование требований истцом указано, что ПАО СКБ Банк в соответствии с кредитным договором (номер) от 10.08.2015 года ответчику предоставил кредит в сумме 338 200 рублей на срок по 10.08.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО "СКБ-банк" выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходно кассовый ордер от 10.08.2015 года. Ответчик надлежащим образом условия кредита не исполняет, ежемесячные платежи и уплата процентов производятся с нарушением сроков, установленных в графике возврата кредита. Истец сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 13.04.2017, о чем сообщил в своей претензии (номер) от 13.03.2017 года, однако требования ответчиком на момент подачи искового заявления не были исполнены. По состоянию на 25.06.2019 года общая сумма задолженности составляет 462 954, 11 рублей, в том числе: 338200,00 рублей - задолженность по кредиту, 124754,11 рублей - проценты за пользование кредитом. Период просроченной задолженности составляет с 11.07.2016 года по 14.04.2017 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что в связи с наличием четверых детей, сможет платить только по 5 000 рублей ежемесячно, однако на уступку Банк не пошел.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части снижения процентов за пользование кредитом, и принятии нового решения о полном удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе ПАО "СКБ-банк". В обосновании своей позиции апеллянт выражает свое несогласие с постановленным выводом суда первой инстанции о необоснованном начислении процентов за период с 11.08.2015 года по 11.07.2016 года, поскольку двойное взыскание уже учтенных процентов по графику платежей не допустимо. Однако, согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, сумма процентов, начисленная за льготный период с 11.08.2015 года по 11.07.2016 года в размере 68 384 рубля 96 копейки не распределен пропорционально в последующих ежемесячных платежах по кредиту с 11 месяца, а выделена отдельной строкой с указанием периода начисления, для наглядности и удобства проверки расчета, поскольку кредитный договор является расторгнутым 14.04.2017 года и задолженность взыскивается досрочно. Указывает, что данная техническая особенность составления расчета задолженности не противоречит условиям п.6 заключенного кредитного соглашения. Двойное взыскание учтенных процентов по графику исключено.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 10.08.2015 года между публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и (ФИО)1 был заключен кредитный договор (номер), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 338 200 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 10.02.2020 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.
Из графика платежей к кредитному договору (номер) от 10.08.2015 следует, что в период с 10.09.2015 по 10.06.2016 заемщику предоставлен льготный период без уплаты суммы долга и процентов по кредиту в виде ежемесячных платежей.
Возврат суммы долга заемщик должен был осуществлять, начиная с 11.07.2016 равными платежами по 11700 рублей ежемесячно.
Сведений о погашении задолженности по кредитному договору (номер) от 10.08.2015 ответчиком не представлено.
ПАО "СКБ-банк" была направлена претензия о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности с указанием суммы задолженности и необходимости ее погашения.
До настоящего времени кредит, проценты за пользование им заемщиком не уплачены.
Из представленного расчета задолженности по основному долгу следует, что истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 25.06.2019 в размере 338200 рублей. Сумма задолженности по процентам за период с 11.08.2015 по 14.04.2017 составляет 124 754 рублей 11 коп., в том числе: за период с 11.08.2015 по 14.04.2017 - 68 384 рублей 96 коп. (льготный период без уплаты основного долга и процентов, первые 10 месяцев), с 12.07.2016 по 14.04.2017 - из расчета ежемесячной суммы процентов согласно графику платежей.
С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика.
Проверив представленный расчет задолженности по процентам, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисленные проценты по кредитному договору за период пользования кредитом с 11.08.2015 года по 11.07.2016 года (первые 10 месяцев) пропорционально распределены в последующих ежемесячных платежах по кредиту с 11 месяца, а следовательно, двойное взыскание уже учтенных процентов по графику платежа недопустимо, в связи с чем, произвел самостоятельный расчет задолженности ответчика перед истцом за период с 12.07.2016 года по 14.04.2017 года и взыскал проценты за пользование кредитом в размере 56 369 рублей 15 коп.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно разделу 2 кредитного договора Общие условия договора являются составной частью кредитного договора. Экземпляр договора, включая Общие условия, Индивидуальные условия и график погашения задолженности по договору, заемщик получил лично до подписания договора.
Из пункта 6 Общих условий следует, что заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.
Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, при этом сумма и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (пункт 6 кредитного договора).
В соответствии с графиком погашения задолженности по договору, являющемся приложением к кредитному договору (номер) от 10.08.2015, заемщик (ФИО)1 обязалась производить возврат кредита частями в период с 11.07.2016 по 12.05.2020 путем ежемесячного внесения сумм аннуитетными платежами в размере 11 700 рублей, с 10.06.2020 по 10.07.2020 аннуитетными платежами в размере 10 400 рублей, последний (заключительный) платеж в размере 10 650 рублей 86 коп.
Таким образом, согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора заемщику предоставлена отсрочка в погашении задолженности и процентов, в первые 10 месяцев пользования кредитом ответчик согласно графику погашения не обязан был вносить ежемесячные платежи, однако проценты за этот период начислялись в полном объеме и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом включался в ежемесячный платеж с 11 месяца (пункт 6 кредитного договора). Если бы заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, начисленные в первые 10 месяцев проценты были бы уплачены им путем погашения задолженности по процентам согласно графику, то есть начиная с 11 месяца пользования кредитом. Однако в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в которые включены и проценты, начисленные согласно договору за первые 10 месяцев пользования кредитом. Предоставление отсрочки уплаты процентов не означает освобождение от их уплаты в случае досрочного взыскания задолженности. Таким образом, вывод суда первой инстанции об обратном, является ошибочным.
В связи с чем, решение суда подлежит изменению, и исходя из графика платежей, и представленного банком расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 124 754 рублей 11 копеек, а общая задолженность по кредиту составляет 426 954 рубля 11 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.
Учитывая положения приведенных процессуальных норм, а также то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся постановление суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения размера, подлежащей возврату в пользу истца государственной пошлины в размере 7 829 рублей 54 коп., а так же взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 07 октября 2019 года изменить.
Взыскать с (ФИО)1 Тельман кызы в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору (номер) от 10.08.2015 года в размере 462 954 рублей 11 копеек, в том числе: 338 200 рублей задолженность по кредиту, 124 754 рублей 11 копеек проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 829 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
