Определение Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-10188/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-10188/2020
Судья Кемеровского областного суда Гребенщикова О.А., рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ломовцевой Татьяны Дмитриевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово о 23 сентября 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Ломовцевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Ломовцевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.12.2012 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Ломовцева Т.Д. заключен кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000.00 рублей на срок по 20.12.2017 со взиманием за пользование кредитом 23.3% годовых.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
С 03.10.2016 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
16.01.2020 года в соответствии с п. 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требования о досрочном погашении кредита.
В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 7 дней с даты направления требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на 17.07.2020 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 419 721,02 руб., в том числе: 206 659,97 руб. - размер задолженности по основному долгу; 213 061,05 руб. - размер задолженности по процентам.
Просил взыскать с Ломовцевой Т.Д. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 20.12.2012 года по состоянию на 17.07.2020 года в размере 419 721,02 руб., в том числе: 206 659, 97 руб. - размер задолженности по основному долгу; 213 061,05 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397,21 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово о 23 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено:
Требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Ломовцевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ломовцевой Татьяны Дмитриевны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от 20.12.2012 года по состоянию на 17.07.2020 года в размере 419 721,02 руб., в том числе: 206 659,97 руб. - размер задолженности по основному долгу; 213 061,05 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397,21 руб., а всего 427 118,23 рублей.
В апелляционной жалобе Ломовцева Т.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что суд не рассмотрел заявление об истечении срока исковой давности и не дал оценки доводам ответчика в данной части.
Согласно графику платежей, должник произвел оплату основного долга до 03.03.2015, соответственно задолженность по данному спору возникла по платежам с 03.04.2015 по 20.12.2017.
Истец обратился с исковым заявлением 04.08.2020, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности по платежам, возникшим до 04.08.2017 года истек.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам ответчик частично погасил основную задолженность на сумму 93 340,03 рублей.
Не согласна с выводом суда о том, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредиту с 03.10.2016, поскольку данный вывод противоречит доказательствам по делу. Не согласна с размером взысканных судов процентов.
Представителем "Промсвязьбанк" - Кандратьевой Е.Н., действующей на основании доверенности N от 13.09.2019, сроком по 10.07.2022, на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что определением судьи о принятии искового заявления к производству от 05 августа 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Ломовцевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 27 августа 2020 года - для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
В ходе производства по делу ответчик 21 августа 2020 года, то есть в пределах установленных сроков, направил в адрес суда возражения на иск, в том числе содержащееся в них заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика Ломовцевой Т.Д. о пропуске истцом срока исковой давности, содержащееся в возражениях на иск, свидетельствовало о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, учитывая значение довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для правильного разрешения спора, суд первой инстанции не был лишен возможности вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Однако оспариваемое решение постановлено судьей в порядке упрощенного производства, что могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения судьи в апелляционном порядке.
С учетом изложенного дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово о 23 сентября 2020 года отменить.
Направить гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Ломовцевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка