Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-10188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Медведева А.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ковальчук Е. Е. - Елизаровой А. АлексА.ны на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2019 года по делу
по иску Ковальчук Е. Е. к администрации Ленинского района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Ковальчук Е.Е. указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом общей площадью *** кв.м., обладающий признаками самовольной постройки.
Указанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена без нарушения градостроительных норм и соответствует требованиям градостроительного проектирования по размещению объектов жилой застройки.
На основании изложенного, Ковальчук Е.Е. просила признать за ней право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.08.2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Елизарова А.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что возведение спорной постройки произведено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, перечень документов, предусмотренный ст. 51.1. указанного кодекса при ее строительстве не требовался. Согласно представленной в материалы дела справке специалиста ДД.ММ.ГГ ***, возведенный объект соответствует градостроительным требованиям, возведен без нарушения противопожарных норм и соответствует установленным регламентам использования территории. Судом необоснованно применены к постройке, возведенной в ДД.ММ.ГГ нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. N 878.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, администрация Ленинского района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ Ковальчук Е.Е. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. следует, что на земельный участок, принадлежащий Ковальчук Е.Е., зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей": на земельный участок площадью *** кв.м. в связи с наличием газопровода высокого и низкого давления; на земельный участок площадью *** кв.м. в связи с наличием газопровода низкого давления.
Согласно выписке из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на указанном земельном участке расположено строение площадью *** кв.м.
Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ Ковальчук Е.Е. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку заявителем не были представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ковальчук Е.Е. не представлено доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует условиям, содержащимся в п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается как основанными на всесторонней оценке доказательств по делу и соответствующими требованиям норм материального и процессуального права.
Из содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Из материалов дела действительно усматривается, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом кроме постановления администрации Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, доказательств его легализации не представлено. Сведений об оспаривании истцом и признании незаконным указанного постановления ответчика, материалы дела не содержат.
Кроме того, из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ. следует, что на земельный участок, принадлежащий Ковальчук Е.Е., зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. *** "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей": на земельный участок площадью *** кв.м. в связи с наличием газопровода высокого и низкого давления; на земельный участок площадью *** кв.м. в связи с наличием газопровода низкого давления.
В соответствии со ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;
особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.
Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. N 878, настоящие Правила, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.
Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (п. 1, 2, 14 правил).
При разрешении спора, сторона истца отказалась от проведения судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, учитывая зарегистрированные на земельный участок, принадлежащий Ковальчук Е.Е., ограничения прав, отсутствие со стороны истца доказательств того, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ковальчук Е.Е. является верным.
При этом судебной коллегией не принимается справка ООО "Итог" от ДД.ММ.ГГ. *** о наличии или отсутствии градостроительных ограничений строения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при ее составлении не было учтено, что земельный участок истца входит в охранные зоны газопровода не только низкого, но и высокого давления.
При этом на схеме к заключению специалиста, на которое ссылаются представители истца, отчетливо видно, что линия газопровода проходит по данному земельному участку транзитом, а не является подводкой газопровода к дому.
Указание в жалобе на то, что к постройке, возведенной в ДД.ММ.ГГ, не подлежат применению Правила от 20.11.2000г. N 878, основан на неверном толковании права, поскольку в силу прямого указания п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в том случае, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, а также если сохранение постройки не нарушение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие со стороны истца доказательств того, что на день обращения в суд спорная постройка соответствует действующим требованиям п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, послужило основанием для вывода суда об отказе в удовлетворении требований Ковальчук Е.Е.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ковальчук Е. Е. - Елизаровой А. АлексА.ны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
