Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2020 года №33-10187/2019, 33-21/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-21/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:






председательствующего
судей
при секретаре


Кузнецовой С.В.,
Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,
Трифаченкове Ю.Д.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Бычковой Ольги Сергеевны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 июля 2019 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019 года
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бычковой Ольге Сергеевне, Бычкову Вячеславу Владимировичу, Бычковой Валентине Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску Бычковой Ольги Сергеевны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,
встречному иску Бычковой Валентины Антоновны, Бычкова Вячеслава Владимировича в лице законного представителя Бычковой Ольги Сергеевны о признании недействительным договора страхования в части.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.07.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Бычковым Владимиром Викторовичем заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев
В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08.11.2017, на 06.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 352 дня.
ДД.ММ.ГГ заемщик Бычков В.В. умер.
Ответчики являются фактическими наследниками имущества умершего Бычкова В.В.
По причине наличия долга 08.11.2018 банком в адрес Бычковой О.С. направлено требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита в срок до 10.12.2018. Просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на 06.12.2018 общая задолженность перед банком составляет 349 000,02 руб., из них: просроченная ссуда 284 449,64 руб., просроченные проценты 29 299,72 руб., проценты по просроченной ссуде 24 747,54 руб., неустойка по ссудному договору 2 045,16 руб., неустойка на просроченную ссуду 8 347,96 руб., комиссия за смс-информирование 100,26 руб.
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения ПАО "Совкмобанк" с иском в суд, в котором истец с учетом уточнения просил взыскать с Бычковой О.С., Бычкова В.В., Бычковой В.А. в равных долях в пользу банка задолженность по кредитному договору от 04.07.2017 *** в размере 349 000,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 690 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков Бычковой О.С., Бычкова В.В., Бычковой В.А. в равных долях проценты по день фактического исполнения решения суда по ставке 18,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 284 449,64 руб.
Бычкова О.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк", в котором просила признать недействительным договор залога (ипотеки) от 04.07.2017 ***, заключенный между Бычковым В.В. и ПАО "Совкомбанк", применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что сумма задолженности составляет 349 000,02 руб. При этом кадастровая стоимость спорной квартиры - 1 286 702 руб., в связи с чем сумма задолженности равна 22,1% от кадастровой стоимости. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, указывает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Бычков В.В. в лице законного представителя Бычковой О.С., Бычкова В.А. также обратились с встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк", в котором с учетом уточнения требований просили признать недействительным п. 1.2 Программы добровольной финансовой и страховой защиты и применить последствия недействительности сделки по тем основаниям, что согласно п. 1.2 Программы добровольной финансовой и страховой защиты выгодоприобретателями являются наследники Бычкова В.В. Данный пункт нарушает их права, поскольку в аналогичных случаях выгодоприобретателем является банк, так как при наступлении страхового случая страховая выплата производится напрямую на счет банка, при этом интересы наследников застрахованного лица затрагиваться не должны.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03.07.2019 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Взыскана с Бычковой О.С., Бычкова В.В. в лице законного представителя Бычковой О.С., Бычковой В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 04.07.2017 *** в размере 349 000,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 284 449,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 29 299,72 руб., проценты по просроченной ссуде - 24 747,54 руб., неустойка по ссудному договору - 2 045,16 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8 347,96 руб., комиссия за смс-информирование - 100,26 руб.
Взысканы с Бычковой О.С., Бычкова В.В. в лице законного представителя Бычковой О.С., Бычковой В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (которая на 06.12.2018 составляет 284 449 руб. 64 коп.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга, начиная с 07.12.2018 по день фактического исполнения судебного решения включительно.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бычковой О.С., Бычкову В.В., Бычковой В.А. в равных долях (по 1/3 доли каждому), - <адрес>, расположенную в <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Взысканы с Бычковой О.С., Бычкова В.В. в лице законного представителя Бычковой О.С., Бычковой В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Бычковой О.С., Бычковой В.А., Бычкова В.В. в лице законного представителя Бычковой О.С. отказано.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.08.2019 установлена начальная продажная цена заложенного имущества - <адрес>, расположенной в <адрес> в размере 1 020 000 руб.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Бычкова О.С. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ПАО "Совкомбанк" отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" предъявлены к ненадлежащим ответчикам. При оформлении кредитного договора заемщик Бычков Владимир Викторович подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования. ДД.ММ.ГГ заемщик умер в результате заболевания, что является страховым случаем, в связи с чем задолженность подлежит взысканию со страховой компании АО "МетЛайф", застраховавшей жизнь Бычкова В.В.
Судом не принято во внимание, что сумма задолженности составляет 349 000 руб., кадастровая стоимость квартиры - 1 286 702 руб. Таким образом, сумма задолженности равна 22,1% от кадастровой стоимости квартиры. В силу п.2 ст. 348 ГК РФ по данному спору обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, поскольку размер требований залогодержателя не соразмерен стоимости заложенного имущества.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик Бычкова О.С. просит дополнительное решение отменить, ссылаясь на ранее изложенные доводы. Дополнительно указывает, что сумма задолженности по кредитному договору существенно меньше установленной начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 020 000 руб., что нарушает права ответчика, поскольку такая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств по уплате задолженности. Кроме того, определенный судом размер начальной продажной стоимости квартиры существенно занижен, так как кадастровая стоимость составляет 1 286 702 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бычковой О.С. - Брем А.С. доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия полагает дополнительное решение подлежащим изменению в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Бычковым Владимиром Викторовичем заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО "Совкомбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., под 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. Бычков В.В., в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор залога (ипотеки) *** недвижимого имущества: <адрес>
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГ заемщик Бычков В.В. умер.
На момент смерти обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.
Наследниками, принявшими наследство после смерти Бычкова В.В. являются: Бычков Вячеслав Владимирович (сын), Бычкова Ольга Сергеевна (супруга), Бычкова Валентина Антоновна (мать).
В состав наследства входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на 06.12.2018 составляет 349 000 руб., из которых 284 449,64 руб. - просроченная ссуда, 29 299,72 руб. - просроченные проценты, 24 747,54 руб. - проценты по просроченной ссуде, 2 045,16 руб., неустойка по ссудному договору, 8 347,96 руб. неустойка на просроченную ссуду, 100,26 руб. комиссия за смс-информирование.
По причине наличия долга 08.11.2018 банком в адрес Бычковой О.С. направлено требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита в срок до 10.12.2018. Просроченная задолженность заемщиками не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью заемщика, входят в состав наследства и, соответственно, переходят к наследникам заемщика после его смерти, в связи с чем обязательства по кредитному договору смертью не прекратились. Поскольку на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бычковой О.С., а также встречных исковых требований Бычковой В.А., Бычкова В.В. в лице законного представителя Бычковой О.С. суд первой инстанции указал об отсутствии доказательств недействительности договора залога, а также п.12 Программы добровольной финансовой и страховой защиты.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания АО "МетЛайф" подлежат отклонению, принимая во внимание следующее.
Согласно заявлению Бычкова В.В. о предоставлении кредита от 04.07.2017, заемщик просил одновременно с предоставлением кредита на неотделимые улучшения предмета залога на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления и кредитном договоре, включить заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Заемщик понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться Бычков В.В., а в случае его смерти - его наследники.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое условие Программы добровольной финансовой и страховой защиты в части определения выгодоприобретателя (п. 1.2) закону не противоречит. Наследники в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что только в ходе рассмотрения спора Бычкова О.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к АО "МетЛайф" о взыскании суммы страхового возмещения. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08.11.2017, размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита 349 000,02 руб., что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имелось.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы в части неверного определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 020 000 руб., суд руководствовался п.3.1 договора залога от 04.07.2017, согласно которому оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 1 020 000 руб.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик Бычкова О.С. оспаривает установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 020 000 руб. указывая о ее несоответствии кадастровой стоимости, существенном занижении.
В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как было выше указано, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, вопрос о начальной продажной цене залогового имущества является существенным, однако на обсуждение сторон поставлен не был, равно как и не был поставлен вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества на дату проведения экспертизы.
По ходатайству ответчика судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключению ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" от ДД.ММ.ГГ ***, рыночная стоимость <адрес> по состоянию на дату производства экспертизы составляет 1 535 000 руб., в ценах февраля 2018 года - 1 500 000 руб.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества- <адрес> подлежит установлению в размере 1 228 000 руб. (80% от 1 535 000 руб.), в связи с чем дополнительное решение суда подлежит изменению.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения от 03.07.2019, поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения.
Дополнительное решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Изложить абзац первый резолютивной части дополнительного решения в следующей редакции:
"Установить начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес>, кадастровый номер *** (ранее присвоенный кадастровый (учетный) номер ***), принадлежащее Бычковой Ольге Сергеевне, Бычкову Вячеславу Владимировичу, Бычковой Валентине Антоновне в равных долях (по 1/3 доли каждому) в размере 1 228 000 руб.".
Уточнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 июля 2019 года, дополнив абзацы второй и третий указанием на взыскание с каждого из наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Апелляционную жалобу ответчика Бычковой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка