Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-10186/2021

23 марта 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3

судей <ФИО>9, Кудинова А.В.

по докладу <ФИО>9

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>7 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, просит суд:

-расторгнуть договор займа от <Дата ...>,

-взыскать задолженность по договору займа от <Дата ...> в размере 2 <...>,

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <Дата ...> в размере <...> рублей за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная с марта 2020 гола по дату фактического исполнения заемщиком своих обязательств о договору займа за ,

-взыскать сумму пени, установленные пунктами 5.2, 5.3 договора займа в размере <...> рублей;

-обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>

-взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>2, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Расторгнуть договор займа от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму займа по договору займа от <Дата ...> в <...> рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата ...> из расчета по <...> в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму пени, установленную пунктом 5.2. договора займа от <Дата ...> в размере <...> рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму пени, установленную пунктом 5.3. договора займа от <Дата ...> в размере <...>.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

-26/970 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью: 970 кв. м., кадастровый , адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом 88/1;

-помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал N б/н, площадь: 95.5 кв.м., кадастровый , адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 88/1, помещение 11-20, установив способ и порядок его реализации путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>2 действующий на основании доверенности <ФИО>8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между <ФИО>2 (займодавец) и <ФИО>1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей под 10 % процентов в месяц на срок не позднее <Дата ...>.

В последующем между сторонами, было заключено дополнительное соглашение от <Дата ...>, согласно которому заемщик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере <...> рублей, общая сумма займа составила <...> рублей, с уплатой суммы ежемесячных процентов в размере 6%; уплатой пени по пункту 5.2 в размере 1%; уплатой пени по пункту 5.3. в размере 3%.

<Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 было заключено дополнительное соглашение , согласно которому заемщик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере <...>, общая сумма займа составила 1 <...> рублей.

<Дата ...> было заключено дополнительное соглашение , согласно которому заемщик получил дополнительные денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается пунктом 1 дополнительного соглашения и распиской в получении денежных средств, общая сумма займа составила <...> рублей, с уплатой суммы ежемесячных процентов в размере 5%.

<Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 было заключено дополнительное соглашение , согласно которому заемщик получил дополнительные денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается пунктом 1 дополнительного соглашения и распиской в получении денежных средств, общая сумма займа составила <...> рублей; с уплатой суммы ежемесячных процентов в размере 5%; уплаты пени по пункту 5.2. в размере 0,5%; уплаты пени по пункту 5.3. в размере 1%; возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком в срок не позднее <Дата ...>.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, выступает залоговое недвижимое имущество:

-26/970 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 970 кв.м., кадастровый , адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом 88/1;

-помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал N б/н, площадь: 95.5 кв.м., кадастровый , адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 88/1, помещение 11-20,

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа, подтверждается договором от <Дата ...> оформленным в целях урегулирования спора между сторонами, подписанным <ФИО>1, а также заключенными в дальнейшем дополнительными соглашениями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ФИО>1, не исполнила условия договора займа.

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила <...> рублей.

Заемщик обязался вернуть долг в срок не позднее <Дата ...>.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<ФИО>2 направил ответчику требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с <ФИО>1 суммы займа по договору займа от <Дата ...> в размере 2 <...> рублей, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункта 3.1.1 договора займа установлен размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий уплате ежемесячно. Пунктом 6.7. договора предусмотрено начисление указанных процентов до полного возврата суммы займа.

Сумма неуплаченных процентов по договору займа от <Дата ...>, по состоянию на <Дата ...> согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила 135 000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с <ФИО>1 суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата ...> из расчета по <...> за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчет с марта месяца <Дата ...> года по дату фактического исполнения обязательств заемщиком, является правомерным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункта 5.2 договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрена ответственность заемщика - начисление неустойки в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленного расчета по состоянию на <Дата ...> сумма задолженности <ФИО>1 перед <ФИО>2 составляет:

<...>

<...>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <Дата ...> -О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности.

Суд первой инстанции, определяя размер штрафных санкций, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал денежные средства предусмотренные пунктом 5.2 договора займа в размере <...> рублей, пени предусмотренную пунктом 5.3 в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 1.4 договора залога оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере <...> рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору залога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение по оплате заемщиком считается существенным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора займа от <Дата ...>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.