Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10186/2020
7 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1757/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Юдиной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов
по апелляционной жалобе Юдиной Екатерины Юрьевны
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Юдиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", банк) обратилось в суд с иском к Юдиной Е.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 11 марта 2014 года по 2 сентября 2014 года - 70489 рублей 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2314 рублей 67 копеек.
В обоснование требований указало, что 28 июля 2012 года АО "Тинькофф Банк" выдал Юдиной Е.Ю. кредитную карту с возможностью использования кредитного лимита в размере 44000 рублей. 16 января 2014 года между АО "Тинькофф Банк" и Юдиной Е.Ю. был заключен договор реструктуризации задолженности, однако в виду неисполнения его заемщиком образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная. 30 августа 2016 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдина Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
При заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июля 2012 года АО "Тинькофф Банк" на основании заключенного в офертно-акцептном порядке договора о карте выпустил на имя Юдиной Е.Ю. кредитную карту с возможностью использования кредитного лимита в размере 44000 рублей.
Юдина Е.Ю., активировав кредитную карту, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика по состоянию на 29 октября 2013 года составила 69680 рублей 65 копеек: основной долг - 44639 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 15837 рублей, 99 копеек, штрафы за невнесение минимального платежа и плата за годовое обслуживание карты - 9203 рубля 59 копеек.
29 октября 2013 года банк выставил заемщику заключительный счет на сумму 69680 рублей 65 копеек.
13 ноября 2013 года банк сделал ответчику предложение (оферту) о заключении договора реструктуризации с целью консолидация и погашения существующей задолженности по договору от 28 июля 2012 года, составляющей на 12 ноября 2013 года 69680 рублей 65 копеек, с условием внесения 36 минимальных платежей ежемесячно - 1940 рублей, процентной ставкой по договору реструктуризации - 0,0% (при своевременности погашения кредита).
По условиям оферты для заключения договора реструктуризации требуется внести платеж по новым реквизитам - договор N <...>, получение банком платежа означает согласие клиента с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.
16 января 2014 года Юдина Е.Ю. через "<.......>" внесла в банк денежные средства в размере 500 рублей, то есть акцептовала оферту, тем самым, 16 января 2014 года между банком и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор реструктуризации N <...>, начисление процентов приостановлено, окончательно задолженность определена в сумме 69180 рублей 65 копеек.
Договор реструктуризации задолженности Юдиной Е.Ю. также не исполнялся.
Образовавшаяся задолженность за период с 11 марта 2014 года о 2 сентября 2014 года в размере 70489 рублей 16 копеек до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.
30 августа 2016 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Установив данные обстоятельства, суд правильно взыскал с Юдиной Е.Ю. в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с 11 марта 2014 года по 2 сентября 2014 года в размере 70489 рублей 16 копеек.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" расходов по оплате государственной пошлины - 2314 рублей 67 копеек разрешен судом верно, по правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Юдиной Е.Ю. о том, что размер процентов является завышенным, проценты подлежат снижению согласно ст. 333 ГК РФ, несостоятельны, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены при определении размера процентов.
Утверждение ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по кредиту она оплачивала, долг отсутствует, договор реструктуризации она не заключала, судебной коллегией отклоняется.
Как было указано ранее, доказательств возврата долга Юдина Е.Ю. не представила.
16 января 2014 года Юдина Е.Ю. внесла в банк денежные средства в размере 500 рублей, то есть акцептовала оферту банка, тем самым, между банком и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор реструктуризации N <...>.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Советского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
