Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-10185/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10185/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС - Щит" на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Битнер И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов с ООО ЧО "ТКС-Щит" в свою пользу за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 6 085,28 рублей.
В обоснование указано, что Пихтулова Л.В. обратилась в суд с иском к Битнер Л.Б., Битнеру И.Г. о взыскании по договору на охрану коттеджа с помощью ПЦО, договору уступки прав требования, солидарно сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ.
Битнер Л.Б. обратилась со встречным иском к Пихтуловой Л.В. о признании недействительным договора на охрану коттеджа N от (дата).
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика по первоначальному иску - Битнер И.Г.; по встречному иску Битнер Л.Б. к Пихтуловой Л.В. - в качестве ответчика - ООО ЧОП "ТКС-Щит", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Битнер И.Г.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2019 года встречные исковые требования Битнер Л.Б. удовлетворены частично.
Признан незаключенным договор на охрану коттеджа N от (дата) между Битнер Л.Б. и ООО ЧОП "ТКС-Щит".
В пользу Битнер Л.Б. с ООО ЧОП "ТКС-Щит" взысканы 300 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Битнер Л.Б. в удовлетворении исковых требований к Пихтуловой Л.В. отказано.
Взысканы с Пихтуловой Л.В. в пользу Оренбургского филиала ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 6 085,28 руб. в счёт возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы.
Вместе с тем, заявителем в рамках гражданского дела по встречному иску Битнер Л.Б. к Пихтуловой Л.В. и ООО ЧОП "ТКС-Щит" о признании незаключенным договора на охрану коттеджа, оплачена судебная почерковедческая экспертиза в размере 6 085,28 рублей. Судом вопрос о взыскании в пользу Битнер И.Г. расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы ранее не разрешался.
Заявитель просил взыскать расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 октября 2019 года заявление Битнера И.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворено.
Суд взыскал с ООО ЧОП "ТКС-Щит" в пользу Битнера И.Г. судебные издержки в виде расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 6 085,28 рублей.
В частной жалобе Пихтулова Л.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2019 года встречные исковые требования Битнер Л.Б. удовлетворены частично.
Признан незаключенным договор на охрану коттеджа N от (дата) между Битнер Л.Б. и ООО ЧОП "ТКС-Щит".
В пользу Битнер Л.Б. с ООО ЧОП "ТКС-Щит" взысканы 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.Битнер Л.Б. в удовлетворении исковых требований к Пихтуловой Л.В. отказано.
Взысканы с Пихтуловой Л.В. в пользу Оренбургского филиала ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 6 085,28 руб. в счёт возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству Битнер Л.Б., Пихтуловой Л.В. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Оренбургскому филиалу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость которой составила 12 170,56 рублей.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Орска оренбургской области от 2 сентября 2019 года частично удовлетворено заявление Битнер Л.Б., в пользу которой с Пихтуловой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, с ООО ЧОП "ТКС-Щит" расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, нотариальной доверенности отказано.
Отказывая Битнер Л.Б. в части требований о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд указал, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку понесены Битнер И.Г.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Материалами дела установлено, что определением суда к участию в деле по встречному иску Битнер Л.Б. к Пихтуловой Л.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Битнер И.Г. супруг Битнер Л.Б.
Предметом спора по настоящему делу являлась оплата за охрану жилого дома, находящегося в совместной собственности супругов Битнер. При этом истец по первоначальному иску Пихтулова Л.В., указывала, что оспариваемый договор от имени супруги подписан Битнер И.Г.
Согласно представленному Битнер И.Г. чеку-ордеру от 1 апреля 2019 года им понесены расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 6 085,28 рублей.
Заключением эксперта N 1369/10-2 от 25.03.2019 года установлено, что договор на охрану коттеджа от имени Битнер Л.В. подписан не ею и не Битнер И.Г., а другим лицом.
Удовлетворяя заявление Битнер И.Г., суд первой инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходил из того, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица, и поскольку решением суда удовлетворены исковые требования Битнер Л.Б. в отношении ООО ЧОП "ТКС-Щит", заявление Битнер И.Г. подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного акта, которые сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется.
Определение суда соответствует требованиям закона, нормы гражданского процессуального права при его вынесении судом не нарушены, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС - Щит - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка