Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10184/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием истицы Григорьевой Г.А., представителя ответчика Киряниной А.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Григорьевой Г.А. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года

по делу по иску Григорьевой Г.А. к Семенкину А.М., Мищенко Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Мищенко Л.А. к Григорьевой Г.А. о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску Семенкина А.М. к Григорьевой Г.А. о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьева Г.А. обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском Семенкину А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, автомобил Киа JB Рио, VIN [номер], легковой седан, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер]. Указав, что вышеуказанный автомобиль выбыл из ее владения по мимо ее воли.

Требования мотивировав тем, что 15 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи автотранспортного средства она приобрела автомобиль Киа JB Рио, идентификационный номер (VIN) [номер], легковой седан, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер](далее автомобиль) за 330 000 рублей.

27 сентября 2019 года она вступила в брак с Григорьевым Е.А. 11 октября 2019 года она уехала в Москву на семинар. На вокзал приехала с Григорьевым Е.А. на автомобиле Киа JB Рио, и попросила его, отогнать автомобиль с вокзала на стоянку около дома. 13 октября 2019 года Григорьев Е.А. встретил ее на вокзале на своей машине и сообщил, что на объездной дороге к Анкудиновскому парку попал в аварию и разбил автомобиль Киа JB Рио, который эвакуатором перевезли на бульвар Анкудиновского парка. Она видела свой автомобиль на стоянке в разбитом состоянии, через несколько дней Григорьев Е.А. отвез автомобиль в автосервис. С тех пор она его больше не видела. На вопросы о ходе ремонта Григорьев Е.А. называл различные причины отсрочки его окончания. 22 мая 2020 года она настояла на совместной поездке в автосервис для выяснения причины столь длительной задержки в окончании ремонта. Однако после 16 часов не смогла ему дозвониться. С тех пор его телефон не доступен. Ни дома, ни на работе он не появлялся. Автомобиль на стоянке отсутствует.

В связи, с чем она обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области для получения сведений о регистрации автомобиля Киа JB Рио. В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 25.05.2020 года автомобиль 12.01.2020 года в связи с изменением собственника был перерегистрирован на Семёнкина А.М. и ему был выдан государственный регистрационный знак [номер]

Никаких действий по отчуждению своего автомобиля она не предпринимала, доверенности на распоряжение автомобилем никому не выдавала. Документы на автомобиль, в том числе и паспорт транспортного средства N [номер] находится у нее на руках в виде копий, так как оригиналы забрал Григорьев Е.А. под предлогом, что нужно заказывать автозапчасти по VIN, указанном в ПТС и больше она их не видела. Таким образом, мой автомобиль выбыл из моего законного владения помимо моей воли.

Просит суд истребовать из незаконного владения Киа JB Рио, идентификационный номер ([номер], легковой седан, 2011 года выпуска. Возвратить мне автомобиль Киа JB Рио, идентификационный ном (VIN) [номер], легковой седан, 2011 года выпуска.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 августа 2020 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечена Мищенко Л.А.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечен Сорокин Н.Д.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 в качестве соответчика по делу привлечена Мищенко Л.А.

Ответчик Мищенко Л.А. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявила встречные исковые требования, указав, что она является добросовестным приобретателем автомобиля KIA DE BRio), 2011 года выпуска, VIN [номер] (далее по тексту - автомобиль).

21 июня 2020 г., на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Семенкиным A.M. и Мищенко Л.А., Мищенко Л.А. купила автомобиль KIA DE (JBRio), 2011 выпуска. VIN [номер]

Стоимость автомобиля составила 305 000 рублей, денежные средства были переданы от покупателя продавцу при подписании договора. Приобретение автомобиля осуществлялось через представителя Питеримова А.В., на авторынке.

Мищенко Л.А. в момент приобретения автомобиля не знала и не могла знать о правах третьих лиц на автомобиль. При приобретении автомобиля, Мищенко Л.А. действовала добросовестно и осмотрительно. Перед покупкой автомобиль был проверен на предмет юридических ограничений, и таковых не имел. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет, о чем была сделана отметка в паспорте транспортного средства.

При этом стороной Григорьевой Г.А. не представлено доказательств того, что автомобиль был похищен, а также выбыл из владения помимо ее воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Григорьевой Г.А. не представлено доказательств выбытия автомобиля помимо ее воли.

При рассмотрении иска собственника, об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Поведение Григорьевой Г.А. нельзя назвать добросовестным, так как с иском истребовании имущества из чужого незаконного владения она обратилась по истечении значительного промежутка времени.

На основании изложенного просит суд признать Мищенко Л.А. добросовестным приобретателем автомобиля KIA DE (JBRio), 2011 года выпуска, VIN [номер]

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года принят встречный иск Мищенко Л.А. к Григорьевой Г.А. о признании добросовестным приобретателем.

Ответчик Семенкин А.М. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования, указав, что 12 января 2020 года приобрел автомобиль KIA DE (JBRio), идентификационный номер (VIN) [номер] 2011 года выпуска за 330 000 рублей у Артемовой Г.А. Объявление о продаже было размещено в сети Интернет на сайте АВИТО. Передача автомобиля производилась со стороны продавца не самим собственником, а перекупщиком. Договор купли-продажи со стороны собственника был оформлен, стояла подпись продавца, необходимо было внести данные только покупателя. После осмотра автомобиля и его проверки он согласился его приобрести, подписал договор, перевел 330 000 рублей, ему был передан автомобиль, ключи, документы.

Согласно п. 5 договора стоимость транспортного средства составляет 330 000 рублей.

Пунктом 6 договора закреплено, что покупатель в оплату за приобрел транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 330 00 рублей (т.е. в полном объеме, в день заключения настоящего договора).

С указанного времени транспортное средство фактически перешло в его владение и распоряжение.

Перед покупкой автомобиля проверены документы на приобретаемый автомобиль, который не имел по базам каких либо ограничений, арестов, не находился залоге. На сайте Автотека - сервисе по проверке автомобиля по VIN и госномеру проведена проверка. Сделка не вызывала сомнений. На руки был передан паспорт транспортного средства, ключи, им перечислены денежные средства, он действовал разумно и осмотрительно при приобретении транспортного средства, т.е. добросовестно.

Он не знал и не мог знать о каких-либо неправомерных действиях со стороны продавца Артемовой Г.А., ее супруга Григорьева Е.А.

Кроме того, в п. 3 указано, что со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Он беспрепятственно поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД. При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Поэтому является добросовестным приобретателем автомобиля KIA DE (JBRio), 2011 года выпуска.

Кроме того, Григорьева Г.А. в своем исковом заявлении ссылается на обстоятельства, что передала во владение Григорьева Е.А. свой автомобиль 11 октября 2019 года. В полицию обратилась лишь 25.05.2020 года и 27.05.2020 года в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения (по происшествии более 7 месяцев), что свидетельствует о наличии воли в передаче владения иному лицу.

На основании изложенного просит суд признать Семенкина А.М. добросовестным приобретателем транспортного средства KIA DE (JB/Rio), идентификационный номер (VIN) [номер], 2011 года выпуска, по договору купли-продажи от [дата] г.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2020 года принят встречный иск Семенкина А.М. к Григорьевой Г.А. о признании добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец Григорьева Г.А. исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Сидоров Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Семенкин А.М. после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования подержал, указал, что он является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика по ордеру Зотова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердила, просила удовлетворить встречные требования, пояснила, что доказательств о том, что автомобиль выбыл из владения Григорьевой Г.А. помимо её воли, не имеется.

Ответчик Мищенко Л.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования подержала, уполномочила на ведение дел своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Кирянина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении

Третье лицо Сорокин Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Григорьев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Григорьевой Г.А. к Семенкину А.М., Мищенко Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Встречные исковые требования Мищенко Л.А. к Григорьевой Г.А. о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать Мищенко Л.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки Киа JB Рио, VIN [номер], легковой седан, 2011 года выпуска с момента приобретения по договору купли-продажи от 21 июня 2020 года.

Встречные исковые требования Семенкина А.М. к Григорьевой Г.А. о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать Семенкина А.М. добросовестным приобретателем автомобиля марки Киа JB Рио, VIN [номер], легковой седан, 2011 года выпуска с момента приобретения по договору купли-продажи от 12 января 2020 года.

Взыскать с Григорьевой Г.А. в пользу Семенкина А.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Григорьевой Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей".

В апелляционной жалобе Григорьевой Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автомобиль был приобретен ею до брака и принадлежал лично ей. Никаких действий по отчуждению своего автомобиля она не предпринимала, доверенности на распоряжение автомобилем никому не выдавала. Ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства Григорьева Г.А. передала Григорьеву Е.А. для транспортировки автомобиля в сервис, а паспорт по его просьбе для заказа запчастей для ремонта по идентификационному номеру.

В отзыве на апелляционную жалобу Мищенко Л.А. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Григорьева Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Мищенко Л.А. Кирянина А.Н. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.