Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-10184/2020
Судья Григорица С.Н. Дело N 33-10184/2020
24RS0040-02-2020-000432-74
А-2.050г
07 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
с участием прокурора Бухаровой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Ахмедова Экбера Нуритдиновича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка
по апелляционной жалобе представителя ПАО ГМК "Норильский никель" - Гребнева М.В.
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ахмедова Экбера Нуритдиновича удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ахмедова Экбера Нуритдиновича, <дата> года рождения, в счет возмещения утраченного заработка (вреда здоровью) за период с 01 апреля 2017 г. по 31 мая 2020 г. 523165 рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 64 копейки, а всего взыскать 535125 (пятьсот тридцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 99 копеек.
Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ахмедова Экбера Нуритдиновича ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 г. возмещение вреда (утраченного заработка) по профессиональному заболеванию с утратой трудоспособности в размере 40% в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 43100 рублей 98 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ахмедова Э.Н. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 31862 рубля 46 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Ахмедова Экбера Нуритдиновича ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 г. возмещение вреда (утраченного заработка) по профессиональному заболеванию с утратой трудоспособности в размере 20% в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 21550 рублей 47 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ахмедова Э.Н. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 15931 рубль 26 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедова Экбера Нуритдиновича отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 17701 (семнадцать тысяч семьсот один) рубль."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов Э.Н. обратился в суд с требованиями к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что он в период с 13 апреля 1985 года по 30 апреля 2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы у ответчика он приобрел профессиональные заболевания, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности по первому заболеванию 40% и по второму заболеванию 20%. Приказами филиала N 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 22 января 2014 года ему с 09 декабря 2013 года была назначена ежемесячная страховая выплата по заболеванию с утратой 40% профессиональной трудоспособности в размере 14690,55 руб., по заболеванию с утратой 20% профессиональной трудоспособности в размере 7345,27 руб. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред здоровью, полученный в результате профессиональных заболеваний, просил суд (с учетом уточнений) произвести индексацию в порядке ст. 318, 1091 ГК РФ утраченного заработка за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2020 года по обоим заболеваниям; взыскать задолженность по возмещению утраченного заработка за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 521485,66 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы; а также взыскать ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 года, возмещение вреда (утраченного заработка) по профзаболеванию с утратой трудоспособности в размере 40% в виде разницы между размером утраченного заработка, который по состоянию на I квартал 2020 года с учетом индексации составляет 43059,03 руб., с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства Ахмедова Э.Н. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 31862,46 руб., с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; взыскать ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 года, возмещение вреда (утраченного заработка) по профзаболеванию с утратой трудоспособности в размере 20% в виде разницы в виде разницы между размером утраченного заработка, который по состоянию на I квартал 2020 г. с учетом индексации составляет 21530,39 руб., с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства Ахмедова Э.Н. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 15931,25 руб., с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" - Гребнев М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора Бухаровой Т.С., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 года N 444-ФЗ, действующей с 01.01.2018 года) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.
Пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 года N 152-ФЗ, действовавшей до 01.01.2018 года) предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правилами статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст.1086 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).
Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Ахмедов Э.Н. на основании трудового договора N ЗФ-45/101 от 01 сентября 2004 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая чистильщиком продукции, занятым на чистке катодов в заполярном филиале Никелевого завода в цеху электролиза никеля на электролизном участке бригады по обработке катодов.
Приказом ответчика N ЗФ-54/754-к от 11 апреля 2013 года действие трудового договора от 01 сентября 2004 года N ЗФ-45/101, заключенного с Ахмедовым Э.Н., прекращено 30 апреля 2013 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.
Положением об оплате труда рабочих Никелевого завода ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", утвержденным приказом директора от 24 января 2013 года N ЗФ-54/5-п, для рабочих завода установлены следующие системы оплаты труда: повременно-премиальная - оплата труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; сдельно-премиальная - оплата труда на основе сдельных расценок за фактически выполненные объемы работ с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; косвенная сдельная - оплата труда рабочих, оплачиваемых по данной системе ставится в прямую зависимость от результатов труда обслуживаемых ими рабочих.
Кроме того, указанным Положением предусмотрена повышенная оплата труда в особых условиях, в том числе: оплата труда в особых климатических условиях (п.7.1), оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными условиями труда (п.7.2); оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: доплата за работу в ночное время (п.8.1); оплата за работу в сверхурочное время (п.8.2), оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни (п.8.3), доплата за работу в изолирующих аппаратах (п.8.3); оплата труда при выполнении дополнительного объема работ, в том числе: доплата за руководство бригадой (звеном) (п.9.1), доплата за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания (п.9.2); оплата труда квалифицированных работников (п.10).
Также п. 15 Положения предусмотрено премирование работников в зависимости от выполнения условий и показателей, учитывающих результаты производственно-хозяйственной деятельности завода, внутриструктурных подразделений и личного трудового вклада. Пунктами 16 и 17 Положения предусмотрены поощрение работников и материальная помощь.
Кроме того, на всех рабочих Никелевого завода ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" распространяется Положение о премировании рабочих Никелевого завода ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", утвержденное приказом директора рудника 30 марта 2012 г. N ЗФ-54/369-п-а, которым предусмотрено, что премирование производится по результатам работы за месяц с учетом результатов работы нарастающим итогом с начала года.
В период работы в ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" истцом получены профессиональные заболевания.
Приказом Филиала N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 22 января 2014 года N 222-В истцу Ахмедову Э.Н. вследствие профессионального заболевания, полученного 20 сентября 2013 года в период работы в ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", по заключению учреждения МСЭ N 0028595 от 11 декабря 2013 года об установлении 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 09 декабря 2013 года до 01 января 2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с 09 декабря 2013 года назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 14690,55 руб.
Приказом Филиала N 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 22 января 2014 года N 224-В Ахмедову Э.Н. вследствие профессионального заболевания, полученного 15 июня 2013 года в период работы в ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", по заключению учреждения МСЭ N 0028596 от 11 декабря 2013 года об установлении 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 09 декабря 2013 года до 01 января 2015 года назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 7345,27 руб.
Из справок-расчетов сумм ежемесячных страховых выплат, являющихся приложениями к приказам от 22 января 2014 года N 222-В и N 224-В, следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Ахмедовым Э.Н. за период 2 месяца (март, апрель 2013 года), и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил - 73452,74 руб.; средний месячный заработок определен в сумме 36726,37 руб., а утраченный заработок, исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 14690,55 руб. (36726,37*40%), утраченный заработок, исходя из 20% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 7345,27 руб. (36726,37*20%).
Согласно справкам ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России Бюро N 41 серии МСЭ-2006 N 0225637 и N 0225638 от 07 декабря 2015 года истцу Ахмедову Э.Н. утрата профессиональной трудоспособности 40% и 20% установлены с 01 января 2016 года бессрочно.
Приказом филиала N 14 ГУ - КРО ФСС от 04 февраля 2014 года N 377-В Ахмедову Э.Н. был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных по профзаболеванию, полученному 20 сентября 2013 года (40% утраты профтрудоспособности), с 01 февраля 2014 года ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 23610,47 руб., которая в дальнейшем индексировалась, и с 01.02.2020 года ее размер составил 31862,46 руб.
Из справки-расчета, являющейся приложением к приказу филиала N 14 ГУ-КРО ФСС от 04 февраля 2014 года N 377-В о перерасчете ежемесячных страховых выплат Ахмедову Э.Н. в связи с установлением 40% утраты профтрудоспособности, следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Ахмедовым Э.Н. за 12 месяцев (март, апрель, май, июнь, июль, август, декабрь 2011 г., январь, февраль, март, апрель, май 2012 г.), и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил на 01 февраля 2014 года 639417 рублей; средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании - 53284 рубля 75 копеек (639417: 12 = 53284,75 руб.); размер утраченного заработка - 21313 рублей 90 копеек (53284,75 х 40% = 21313,90 руб.), размер страховой выплаты с учетом индексации составил 23610,47 руб.
Приказом филиала N 14 ГУ-КРО ФСС от 04 февраля 2014 года N 376-В истцу был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных по профзаболеванию, полученному 15 июня 2013 года (20% утраты профтрудоспособности), с 01 февраля 2014 года Ахмедову Э.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 11805,23 руб., которая в дальнейшем индексировалась, и с 01.02.2020 года ее размер составил 15931,26 руб.
Из справки-расчета, являющейся приложением к приказу директора филиала N 14 ГУ-КРО ФСС от 04 февраля 2014 г. N 376-В о перерасчете ежемесячных страховых выплат Ахмедову Э.Н. в связи с установлением 20% утраты профтрудоспособности, следует, что размер ежемесячных страховых выплат также был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Ахмедовым Э.Н. за 12 месяцев (март, апрель, май, июнь, июль, август, декабрь 2011 г., январь, февраль, март, апрель, май 2012 г.), и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил на 01 февраля 2014 года 639417 рублей; средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании - 53284 рубля 75 копеек (639417: 12 = 53284,75 руб.); размер утраченного заработка - 10656 рублей 95 копеек (53284,75 х 20% = 10656,95 руб.), размер страховой выплаты с учетом индексации составил 11805,23 руб.
Из справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Ахмедова Э.Н. за 2011 год составила 872048,03 руб., за 2012 год - 590804,67 руб., за 2013 год - 212437,66 руб.
Согласно представленным стороной ответчика справкам о заработной плате истца Ахмедова Э.Н. за период с 01 июня 2012 года по 31 мая 2013 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению заключительного диагноза по профессиональному заболеванию от 15 июня 2013 года, заработок истца составил 496782,56 руб.; за период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению заключительного диагноза по профессиональному заболеванию от 20 сентября 2013 года, составил 274353,26 руб.
Как видно из справок, истцу выплачивались постоянно: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; доплата за расширение зоны обслуживания или увеличения объемов работ по результатам работы текущего месяца; повременная оплата (ЧТС); районный коэффициент; доплата за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности; доплата за работу в праздничный и выходной день сверх нормативного графика; доплата за работу во вредных условиях труда; доплата за работу в ночное время; процентная надбавка за стаж работы в РКС в соответствии с законодательством; премия повременщика по действующей системе премирования; разовая премия за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданная в распоряжение руководителя; оплата за время обучения по охране труда, пожарной безопасности; повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выплачиваемая в соответствии со ст.134 ТК РФ, п.5.5 КД; оплата нормативного времени, связанного с началом и завершением рабочей смены и не входящего в ее продолжительность; оплата за время получения сменного задания; доплата за руководство бригадой, звеном; единовременное вознаграждение по результатам смотров, конкурсов по охране труда и промышленной безопасности; оплата дополнительного отпуска за работу во вредных и/или опасных условиях труда в календарных днях; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, работающим за РКС и приравненных к ним местностям; доплата к среднему заработку в связи с повышением тарифных ставок и окладов; премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании; премия по итогам работы в 1 полугодии.
Истец Ахмедов Э.Н., полагая, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 года, возмещение вреда в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты по каждому профессиональному заболеванию, а также возместить задолженность за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2020 года (три года, предшествующих предъявлению иска), обратился с иском в суд.
Разрешая требования Ахмедова Э.Н. о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональными заболеваниями, разницы между фактическим размером ущерба (утраченным заработком) и страховым возмещением, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, то есть установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Разрешая требования истца об определении задолженности по возмещению
утраченного заработка за период с 01.04.2017 года по 31.05.2020 года, и определяя его ежемесячный размер, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание расчеты истца и ответчика, рассчитав сумму возмещения исходя из фактических обстоятельств по делу.
При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав составляющие заработной платы истца, положение об оплате труда и премировании, обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об исключении из расчета утраченного заработка истца премий и иных стимулирующих выплат, поскольку данные доводы противоречат положениям ст.ст. 129, 135 ТК РФ, которые относят указанные выплаты к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в состав утраченного заработка подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Расчет задолженности по возмещению утраченного заработка за период с 01.04.2017 года по 31.05.2020 года, представленный истцом, судом правильно не принят во внимание, поскольку он является арифметически неверным.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Определяя размер среднемесячного, а затем утраченного заработка Ахмедова Э.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя положения об оплате труда, положения о премировании, справок работодателя о заработной плате истца за 2011, 2012, 2013 годы, расчетных листков, правильно исходил из того, что все перечисленные в представленных ответчиком справках о доходах истца и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением единовременных вознаграждений) подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца, поскольку все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общий размер заработка, полученного Ахмедовым Э.Н. за 12 полностью отработанных и заявленных истцом месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности истца 09 декабря 2013 года, то есть за период апрель, март 2013 года, декабрь, ноябрь, сентябрь, август, июль, июнь 2012 года, декабрь, ноябрь, октябрь, сентябрь 2011 года, составил 709531,12 руб.
с оплатой отпуска и пособия по временной нетрудоспособности: апрель 2013г. - 38857,35 руб., март 2013г. - 34595,39 руб., декабрь 2012г. - 33733,91 руб., ноябрь 2012г. - 33860,46 руб., сентябрь 2012г. - 57619,10 руб. (17030,14+40588,96), август 2012г. - 84846,59 руб. (6205,48+78641,11), июль 2012г. - 82441,11 руб. (3800+78641,11), июнь 2012г. - 50159,58 руб. (19717,86+30441,72), декабрь 2011г. - 52075,63 руб. (32746,80+19328,83), ноябрь 2011г. - 73511,65 руб. (3800+69711,65), октябрь 2011 г. - 78319,35 руб. (3800+74519,35), сентябрь 2011г. - 75915,50 руб. (3800+72115,50). Также суд включил в расчет среднего заработка премии по итогам ПХД (производственно-хозяйственной деятельности): за полугодие 2012 года в сумме в сумме 1250 руб. (7500:6х1 мес.), за 2012 год в сумме 5458,50 руб. (10917:12х6 мес.), за 2011 год в сумме 6887 руб. (20661:12х4 мес.).
Соответственно среднемесячный заработок составил 59127,59 руб. (709531,12: 12 = 59127,59), а утраченный заработок на дату установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% (09 декабря 2013 года) составляет 23651,04 руб. (59127,59 х 40% = 23651,04); утраченный заработок на дату установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% (09 декабря 2013 года) составляет 11825,52 руб. (59127,59 х 20% = 11825,52 руб.).
Также судебная коллегия считает, что производя расчет индексации утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка, который по состоянию на 01 апреля 2017 года, то есть на дату, с которой истец просит взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью за три года, предшествующих обращению с указанным иском, с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности составил 35176,61 руб., а на дату принятия решения судом - 43100,98 руб., с учетом 20% утраты профессиональной трудоспособности составил 17588,29 руб., а на дату принятия решения судом - 21550,47 руб.
Для расчета задолженности с 01.04.2017 года по 31.05.2020 года суд первой инстанции правильно принял во внимание коэффициенты роста установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае по месту жительства Ахмедова Э.Н., и которые составляют с 01 января 2014 года - 1,027, с 01 апреля 2014 года - 1,074, с 01 июля 2014 года - 1,006, с 01 октября 2014 года - 1,001, с 01 января 2015 года - 1,162, с 01 апреля 2015 года - 1,037, с 01 июля 2015 года - 1, с 01 октября 2015 года - 1, с 01 января 2016 года - 1,033, с 01 апреля 2016 года - 1,014, с 01 июля 2016 года -1, с 01 октября 2016 года - 1, с 01 января 2017 года - 1,029, с 01 апреля 2017 года - 1,031; с 01 июля 2017 года - 1,019; с 01 октября 2017 года - 1; с 01 января 2018 года - 1,027; с 01 апреля 2018 года - 1,029; с 01 июля 2018 года - 1,02; с 01 октября 2018 года - 1; с 01 января 2019 года - 1,052; с 01 апреля 2019 года - 1,035; с 01 июля 2019 года - 1,0005; с 01 октября 2019 года - 1; с 01 января 2020 года - 1,024.
Также судом верно установлено, что Филиалом N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации начиная с 09 декабря 2013 года истцу Ахмедов Э.Н. назначена с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности ежемесячная страховая выплата в сумме 14690,55 руб., с учетом индексации с 01 января 2014 года в сумме 15425,08 руб., с 01 февраля 2014 года в сумме 23610,47 руб., с 01 июля 2014 года в сумме 24786,01 руб., с 01 января 2015 года в сумме 26149,24 руб., с 01 января 2016 года в сумме 26149,24 руб., с 01 февраля 2016 года в сумме 27822,79 руб., с 01 января 2017 года в сумме 28935,70 руб., с 01 февраля 2018 года в сумме 29659,09 руб., с 01 февраля 2019 года в сумме 30934,43 руб., с 01 февраля 2020 года в сумме 31862,46 руб., с учетом 20% утраты профессиональной трудоспособности ежемесячная страховая выплата в сумме 7345,27 руб., с учетом индексации с 01 января 2014 года в сумме 7712,53 руб., с 01 февраля 2014 года в сумме 11805,23 руб., с 01 июля 2014 года в сумме 12393,01 руб., с 01 января 2015 года в сумме 13074,63 руб., с 01 января 2016 года в сумме 13074,63 руб., с 01 февраля 2016 года в сумме 13911,41 руб., с 01 января 2017 года в сумме 14467,87 руб., с 01 февраля 2018 года в сумме 14829,57 руб., с 01 февраля 2019 года в сумме 15467,24 руб., с 01 февраля 2020 года в сумме 15931,26 руб.
Сравнив размеры утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения в конкретные месяцы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что установленные истцу ежемесячные страховые выплаты и проиндексированные в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессиональных заболеваний заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью истца причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.
С учетом изложенного, поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы за конкретный период с 01.04.2017 года по 31.05.2020 года, а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, которой является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ахмедова Э.Н. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 01.04.2017 года по 31.05.2020 года единовременно 348777,91 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 40% утраты профессиональной трудоспособности, 174387,44 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 20% утраты профессиональной трудоспособности, а всего 523165,35 руб.; ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 года, возмещение вреда (утраченного заработка) по профессиональному заболеванию с утратой трудоспособности 40% в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 43100 рублей 98 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ахмедова Э.Н. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 31862 рубля 46 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, а также ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 года, возмещение вреда (утраченного заработка) по профессиональному заболеванию с утратой трудоспособности 20% в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 21550 рублей 47 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ахмедова Э.Н. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 15931 рубль 26 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Также, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, верно исходил из имеющихся в деле доказательств, характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема выполненной Андреевым В.В. юридической работы по представлению интересов истца Ахмедова Э.Н. при рассмотрении гражданского дела, квалификации представителя, а также принципа разумности и справедливости.
Кроме того, в пользу истца судом обоснованно взысканы расходы в размере 1500 рублей на оплату нотариальной доверенности на ведение дела в суде на имя Андреева В.В., а также почтовые расходы в сумме 460,64 руб., так как данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взыскана государственная пошлина в общей сумме 17701 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 2 ст. 1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом первой инстанции при определении среднемесячного заработка истца выплаты единовременного характера, предусмотренные пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ, не учитывались. Все остальные выплаты относятся к видам оплаты труда, имеют постоянный характер, в связи с чем не имеется оснований для исключения указанных ответчиком выплат, входящих в состав заработной платы истца, из состава утраченного заработка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО ГМК "Норильский никель" - Гребнева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Охременко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
