Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-10183/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-10183/2021
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В иске указано, что Ажиба <ФИО>9 гражданин Республики Абхазии, зарегистрирован в Абхазии, его транспортное средство согласно административному материалу находится на территории Российской Федерации под управлением гражданина, который находится в Краснодарском крае. Сведений об адресе его регистрации на территории РФ Ажиба <ФИО>10 не предоставлял. Достоверного адреса и его место нахождения материалы дела не содержат. Ажибой <ФИО>11 подано заявление о взыскании неустойки за просроченный период выплаты страховой компанией в Краснодарский филиал АО "АльфаСтрахование" по адресу; <Адрес...>
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что по общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства потребителя, что не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Краснодара.
С данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
На основании статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации- суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.
В данном рассматриваемом деле судьей установлено, иск о взыскании неустойки Аджиба <ФИО>12 подан в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" обоснованно, поскольку филиал расположен по адресу; <Адрес...> что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.26) и на основании статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относиться к подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, поданного АО "АльфаСтрахование".
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2020 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2020 года и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья краевого суда Башинский Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка