Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-10182/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-10182/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Флюса Вагизовича Гиматдинова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года,
установила:
Ф.В. Гиматдинов обратился в суд с иском к АО "Юникредит Банк", ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", СПАО "Ингосстрах", ООО "Мир" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 15 августа 2020 года между Ф.В. Гиматдиновым и АО "Юникредит Банк" заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства по договору купли-продажи. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось заключение следующих договоров страхования: договор страхования N<данные изъяты> от 15 августа 2020 года со страховой премией в размере 207 749 рублей, страховщиком является ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", договор страхования транспортного средства N<данные изъяты> от 15 августа 2020 года со страховой премией 71 999 рублей, страховщиком является СПАО "Ингосстрах". Кроме того, заемщику навязана платная услуга в виде обязательного заключения договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance от 15 августа 2020 года, по которому заявителем оплачено 17 900 рублей, исполнителем является ООО "Мир". По мнению истца, своими действиями ответчики нарушили его права как потребителя финансовой услуги, поскольку запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Истец своего согласия на страхование не давал, отдельного заявления на приобретение дополнительных услуг в виде страхования не писал, данные услуги были навязаны, страхование имело вынужденный характер. Истец обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договоров страхования и договора об оказании услуг. СПАО "Ингосстрах" частично удовлетворило требования истца, перечислило сумму 53 999 рублей 25 копеек.
Ф.В. Гиматдинов просил взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" уплаченную страховую премию в размере 207 749 рублей, со СПАО "Ингосстрах" - страховую премию в размере 17 990 рублей 75 копеек, с ООО "Мир" - денежные средства по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance в размере 17 990 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов на оплату юридических услуг 26 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.В. Гиматдинова к АО "Юникредит Банк", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "Мир" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. Также судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения исковых требований Ф.В. Гиматдинова к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Ф.В. Гиматдинов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на навязанность банком услуг. Денежные средства на оплату страховых премий и оплату услуг использованы из кредитных средств, предоставленных банком. Договоры страхования заключены и дополнительные услуги приобретены по инициативе банка.
До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции вышеуказанного гражданского дела по существу от Ф.В. Гиматдинова поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.
Препятствий к принятию отказа от апелляционной жалобы не имеется, в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Ф.В. Гиматдинова от апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Ф.В. Гиматдинова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
