Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10182/2020
г. Екатеринбург
10.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-535/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ермакович Ирины Александровны к Шайхайдаровой Нафисе Аликовне о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Ермакович Ирины Александровны на определение судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 15.05.2020 об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
установила:
12.05.2020 индивидуальный предприниматель Ермакович И.А. обратилась в суд с иском к Шайхайдаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг по трудовому спору в сумме 150000 рублей. Одновременно заявила ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета на отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. (адрес), корпус (адрес), кв. (адрес), ссылаясь на то, что квартира приобретена в ипотеку на кредитные средства, заложена в пользу Сбербанка России, ипотечный кредит погашен, но запись о погашении еще не внесена в реестр, ответчик намерена распорядиться своей долей в праве собственности на квартиру в пользу второго участника долевой собственности, сняться с регистрационного учета и выехать в неизвестном направлении, что сделает невозможным рассмотрение иска.
Определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 15.05.2020 в удовлетворении заявления ИП Ермакович И.А. отказано.
В частной жалобе ИП Ермакович И.А. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неправомерно отверг обстоятельства, указанные в ходатайстве.
Гражданское дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 03.07.2020.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:
наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
На основании ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Отказывая в принятии испрашиваемой меры обеспечения иска, судья городского суда исходил из того, что доводы истца основаны на субъективных предположениях, не относимы к вопросу исполнения решения суда, представленное с ходатайством письмо ответчика свидетельствует о том, что ответчик признает задолженность по договору в сумме 41000 рублей, от исполнения обязательств не уклоняется.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя частной жалобы в деле отсутствуют, при этом представленная выписка из ЕГРН содержит отметку о залоге в пользу банка, соответствующая квартира указывается местом жительства ответчика, сведений о наличии иного жилья не приведено, в связи с этим, принимая во внимание положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для оценки данного имущества в качестве обеспечения исполнения решения по иску заявителя. В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, в том числе письма ответчика о согласии уплатить в счет представительских услуг по трудовому спору суммы 41000 рублей согласно ранее достигнутой договоренности. Принимая во внимание, что правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешения ходатайства истца не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для такой переоценки доказательств и иного усмотрения на юридически значимые обстоятельства.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 15.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакович Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. Шестакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
