Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

Судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

с участием прокурора Башиева Р.А., представителя истца Берхамова Б.А. - Берзекова А.З., представителя ответчика Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Ресрублике - Сокуровой М.М.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и апелляционному представлению прокурора г. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2021 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР) о признании незаконным заключение служебной проверки от 04.12.2020г., признании незаконным приказа об увольнении N л/с от 18.12.2020г., восстановлении в должности инспектора отдела ИАЗ Управления МВД России по г.о. Нальчик, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 18.12.2020г. по 18.01.2021г..

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом МВД по КБР N л/с от 18.12.2020 года, майор полиции Берхамов Б.А. - инспектор (по ИАЗ) отдела по ИАЗ Управления МВД России по г.о. Нальчик, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужили представление к увольнению из органов внутренних дел и заключение служебной проверки МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 04.12.2020 года.

Заключение служебной проверки и приказ об увольнении истец считает незаконными, поскольку выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, о совершении им поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного участка КБР от 25.11.2020 года, которым производство по административному делу в отношении Берхамова Б.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Таким образом, изложенные в заключении служебной проверки обстоятельства, послужившие основанием для увольнения Берхамова Б.А., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о незаконности заключения служебной проверки, а соответственно, и увольнения истца.

В возражениях на исковое заявление МВД по КБР, просило отказать в удовлетворении заявленных Берхамовым Б.А. исковых требований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2021 года иск удовлетворен частично и судом постановлено следующее:

Признать незаконными выводы заключения по результатам служебной проверки, утвержденного Министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике 07.12.2020 года, в части касающихся ФИО1 и п. п. 2 и 3 резолютивной части указанного заключения служебной проверки.

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике N л/с от 18.12.2020 года об увольнении ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Восстановить ФИО1 в должности инспектора (по ИАЗ) отдела по ИАЗ Управления МВД России по г.о. Нальчик.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.12.2020 года по 17.02.2021 года, в размере 130 996 (сто тридцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение суда в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, МВД по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы МВД по КБР указало, что факт управления Берхамовым Б.А., принадлежащей ему автомашиной "<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками N 17.10.2020г., приблизительно в 23 часа 00 минут по <адрес> установлен достоверно, что подтверждается объяснениями самого Берхамова Б.А. от 20.11.2020г..

Довод истца о том, что объяснение он написал под давлением сотрудника, проводящего служебную проверку, и что он, не читая его подписал, не подтвержден соответствующими доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Подписав объяснения, Берхамов Б.А. тем самым выразил свое согласие с верностью изложенных в них обстоятельствами.

Кроме того, изложенные в объяснениях Берхамова Б.А. обстоятельства подтверждаются объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик ст. лейтенанта полиции Уртенова Э.Ж. и инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик лейтенанта полиции Тамазова Р.И., указавших, что ими был остановлен движущийся автомобиль "<данные изъяты> с госномером N, за управлением которого находился истец. У суда не было оснований сомневаться в достоверности данных объяснений. Каких-либо оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имелось, поскольку истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, их заинтересованности в исходе дела.

Также запись видеорегистратора патрульной автомашины, на которой экипаж ДПС N осуществлял несение службы с 17.10.2020г. по 18.10.2020г., подтверждает пояснения инспекторов ДПС Уртенова Э.Ж. и Тамазова Р.И. в части остановки автомашины "<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками N, водителем которой являлся Берхамов Б.А.. Также на записи видно, как Берхамов Б.А. покидает салон транспортного средства, водителем которой он являлся, и облокотившись в вялой неустойчивой позе стоит возле неё. На записи также можно наблюдать, что иных лиц, кроме Берхамова Б.А, в остановленной автомашине "Лексус" не было, а также Берхамов Б.А. не заявлял о том, что транспортным средством управляло иное лицо.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.10.2020 N, выданному ГБУЗ "Наркологический диспансер" М3 КБР, в 00 часов 20 минут при первичном освидетельствовании Берхамова Б.А., установлено состояние алкогольного опьянения.

Ссылка суда первой инстанций в обоснование вывода об отсутствии доказательств обоснованности увольнения истца по инициативе работодателя, то есть совершения Берхамовым Б.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района от 25.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 24.02.2021, о прекращении в отношении Берхамова Б.А. производства по делу об административном правонарушении ошибочна, суд первой инстанция не учел, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Также ошибочна ссылка суда первой инстанции на преюдициальность постановления мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района от 25.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 24.02.2021г., о прекращении в отношении Берхамова Б.А. производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, поскольку недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не означает отсутствие в действиях Берхамова Б.А. проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, оформленной заключением от 7 декабря 2020г., порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком.

Также, не согласившись с указанным решением, прокурор г. Нальчик подал на него апелляционного представление, в котором содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, обоснованная тем, что основанием увольнения Берхамова Б.А. явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ( п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"). В ходе служебной проверки было установлено, что Берхамов Б.А. 17.10.2020г., игнорируя требования и ограничения, предъявляемые к сотруднику органов внутренних дел РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и создавая тем самым угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, управлял а\м <данные изъяты> г\н N, чем дискредитировал себя, как сотрудник органов внутренних дел РФ, подорвал авторитет МВД по КБР и всей системы в целом.

Служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника МВД, в отношении Берхамова Б.А. была проведена полно и всесторонне. В ходе проверки последний признал факт управления им т\с. Акт медицинского освидетельствования от 18.10.2020г. N подтвердил состояние алкогольного опьянения у Берхамова Б.А..

Берхамов Б.А. был уволен по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. N 342-Ф3, согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не ввиду совершения административного правонарушения. В связи с чем, прекращение производства по административному делу 25.11.2020г. в связи с отсутствием состава в действиях Берхамова Б.А. состава административного правонарушения, не исключает оценки этих действий, как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Отсутствие оснований для применения административной ответственности не значит, что законом не предусмотрен другой вид ответственности- дисциплинарной, что в данном случае в полной мере отвечало бы требованиям трудового законодательства и что было сделано работодателем в полном соответствии с ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения представителя истца, просившего оставить решения без изменения, заключение прокурора Башиева Р.А., поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований Берхамова Б.А. были допущены.

Судом установлено, что истец Берхамов Б.А. проходил службу в органах внутренних дел с 2002 года, с 14.06.2011 года в должности инспектора (по ИАЗ) отдела по ИАЗ Управления МВД России по г.о. Нальчик, в специальном звании майор полиции.

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (далее ФЗ N 342) и п. 4.5 контракта о прохождении службы, Берхамов Б.А. обязан соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования Берхамова Б.А. суд первой инстанции указал, что выводы содержащиеся в заключении служебной проверки, о совершении Берхамовым Б.А. поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного участка КБР от 25.11.2020 года, которым производство по административному делу в отношении Берхамова Б.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что изложенные в заключении служебной проверке обстоятельства, послужившие основанием для увольнения Берхамова Б.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем данные выводы опровергаются материалами настоящего дела, свидетельствующим о совершении Берхамовым Б.А. дисциплинарного поступка.

Так, приказом МВД по КБР от 18.12.2020 года N л/с Берхамов Б.А. уволен со службы из органов внутренних дел с 18.12.2020 года по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Основанием для увольнения истца со службы послужили результаты проведенной служебной проверки, изложенные в заключении от 04.12.2020 года, утвержденном Министром внутренних дел по КБР 07.12.2020 года и представление к увольнению от 15.12.2020 года.

Согласно пункту 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка была проведена старшим инспектором ИЛС УРЛС МВД по КБР майором внутренней службы Мартановым А.А. по поручению, оформленному в виде резолюции врио министра внутренних дел по КБР полковника полиции Мамхегова Н.М.19.10.2020 года в отношении инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ Управления МВД России по г.о. Нальчик майора полиции Берхамова Б.А. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 17.10.2020 года.

Проведенной служебной проверкой МВД по КБР от 04.12.2020 года установлено, что майор полиции Берхамов Б.А., являясь должностным лицом, вопреки интересам службы и присяги, игнорируя требования и ограничения, предъявляемые к поведению сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения и создавая тем самым угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, управлял 17.10.2020 года во внеслужебное время автомашиной "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N.

В своих объяснениях, данных в рамках проводимой служебной проверки Берхамов Б.А. подтвердил, что 17.10.2020 года на момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, он управлял своим автомобилем <данные изъяты>", с государственными регистрационными знаками N

Управление ФИО1 указанным транспортным средством на момент остановки сотрудниками полиции 17.10.2020 года так же подтверждены объяснениями сотрудников полиции, допрошенных в рамках проводимой служебной проверки в частности инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик старший лейтенанта полиции Уртенова Э.Ж., инспектора ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик лейтенанта полиции Тамазова Р.И., заместителя начальника Управления - начальник полиции УМВД России по г.о. Нальчик подполковник полиции Ольмезова Т.М., начальника ИЛС УРЛС МВД по Кабардино-Балкарской Республике подполковника внутренней службы Лихова А.Р., которые подтвердили, что Берхамов Б.А., управлял транспортным средством 17.10.2020 года "<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками N, от него исходил запах спиртного, что подтвердилось проведенным медицинским освидетельствованием.

Приобщенная к материалам проверки запись видеорегистратора патрульной автомашины, на которой экипаж ДПС N осуществлял несение службы с 17.10.2020 г. по 18.10.2020г., подтверждает пояснения инспекторов ДПС Уртенова Э.Ж. и Тамазова Р.И. в части остановки автомашины "<данные изъяты>" с государственными регистрационными знаками N, водителем которой являлся Берхамов Б.А.. Также на записи видно, как Берхамов Б.А. покидает салон транспортного средства, водителем которой он являлся и облокотившись в вялой неустойчивой позе стоит возле неё. На записи также можно наблюдать, как в салоне патрульной автомашины вышеуказанный сотрудник осуществляет телефонный звонок и в ходе разговора наблюдается дизартация (смазанная речь), с проявлением заторможенного поведения (запись видеорегистратора приобщена к материалам служебной проверки, 1 диск DVD-R 1-16х).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, от 18.10.2020г. N, выданному ГБУЗ "Наркологический диспансер" М3 КБР, в 00 часов 20 минут при первичном освидетельствовании Берхамова Б.А., установлено состояние алкогольного опьянения, количество этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,130 мг/л, в результате вторичного освидетельствования, проведенного в 00 часов 35 минут, количество этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,022 мг/л.

При таких данных, в ходе проведения служебной проверки было достоверно установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения майором полиции Берхамовым Б.А., имевшим место 17.10.2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

При этом Судебная коллегия обращает внимание, что начатая 19.10.2020 года служебная проверка, с учетом последующего ее продления, что следует из рапорта инспектора ИЛС УРЛС МВД по КБР Гукепшева К.В.от 27.11.2020 года, была завершена 04.12.2020 года, а заключение было утверждено министром внутренних дел по КБР 08.12.2020 года, что свидетельствует о соблюдении сроков ее проведения.

Данные обстоятельства подтверждают, что служебная проверка в отношении Берхамова Б.А. проведена в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Решение о назначении служебной проверки принято уполномоченным лицом, процедура проведения служебной проверки соответствуют требованиям Порядка проведения служебной проверки, служебная проверка проведена и окончена в установленные сроки, в ходе проведения проверки объективно и всесторонне проанализированы и установлены фактические обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, подтвержден факт совершения дисциплинарного проступка, опрошены очевидцы происшествия.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью шестой названной статьи установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Как следует из материалов дела дисциплинарное взыскание было наложено ответчиком в пределах предусмотренного законом срока, то есть 18 декабря 2020 года, на десятый день со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Доводы представителя истца в суде первой инстанции, о том, что в ходе проведения служебной проверки имело место предвзятое отношение, что объяснения Берхамова Б.А. были неправильно отражены, что служебная проверка осуществлялась под постоянным психологическим давлением, подлежат отклонению в силу следующего.

При даче Берхамовым Б.А. объяснений в ходе проведения служебной проверки ему было разъяснено, право предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, право заявлять отводы участвующим в опросе лицам, заявлять ходатайства и приносить жалобы и другие права, в чем расписался, указано, что объяснение со слов Берхамова Б.А. записано верно, замечаний и дополнений не имеется, о чем расписался истец.