Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Кузнецовой Э.В., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Луневой Е.А. к Луневой О.П. о восстановлении срока принятия наследства

по апелляционной жалобе Луневой Е.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 года.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Луневой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунева Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследникам, принявшим наследство, о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего (дд.мм.гг.).

В обоснование иска указано, что Лунева Е.А. является дочерью ФИО1 Сведениями об иных наследниках отца она не располагает.

В установленный законом срок Лунева Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась в связи с тем, что о смерти отца она не знала. С отцом она не общалась, связь с ним не поддерживала по причине того, что против этого возражала ее мать, которая умерла в (дд.мм.гг.) году. После смерти матери она в 2020 году стала разыскивать отца и в сентябре 2020 года из ответа Псковского областного колледжа искусств, где он работал, узнала, что ее отец умер в (дд.мм.гг.) году.

В связи с изложенным истец полагает, что срок принятия наследства после смерти ФИО1 пропущен ею по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить указанный срок.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя Лунева О.П., в качестве третьего лица - дочь наследодателя Мельникова И.А.

Ответчик Лунева О.П. исковые требования Луневой Е.А. не признала, пояснив, что о смерти Лунева А.А. истцу известно с 2018 года, поскольку в 2018 году Лунева Е.А. звонила ей по телефону, интересовалась отцом. Она сообщила Луневой Е.А., что ФИО1 умер в (дд.мм.гг.) году. После этого истец еще несколько раз звонила ей, спрашивала, нет ли после него наследства, на что она сообщила, что наследство давно оформлено наследниками. Сведений о Луневой Е.А. от нотариуса ни она, ни вторая дочь наследодателя Мельникова И.А., не скрывали, сообщили о наличии у него еще одной дочери, но ее адрес им известен не был. В контактах телефона ФИО1 номер телефона Луневой Е.А. также отсутствовал. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Мельникова И.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений суду не представила.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2021 года Луневой Е.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лунева Е.А. просит об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что Лунева Е.А. пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала и не могла знать о смерти отца. Считает, что вывод суда о её осведомленности о смерти отца с 2018 года не основан на доказательствах.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Лунева Е.А. и третье лицо Мельникова И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Лунева Е.А. заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а Мельникова И.А. о причинах неявки в суд не сообщила, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 5 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Лунева Е.А., ответчик Лунева О.П. и третье лицо Мельникова И.А. являются соответственно дочерью, супругой и дочерью ФИО1 умершего (дд.мм.гг.).

На дату смерти наследодателю принадлежало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <****>, которая согласно завещанию от (дд.мм.гг.) завещана ответчику Луневой О.П., земельный участок и жилой дом в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <****>, денежные средства в ПАО Сбербанк и автомобиль, приобретенный в период брака с ответчиком.

(дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.), т.е. в установленный законом шестимесячный срок, Мельникова И.А. и Лунева О.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в которых сообщили, что наследниками по закону после ФИО1 являются она, а также дочь умершего Лунева Е.А., которая уехала из <****> много лет назад, общения с ней не было и нет очень длительное время, им не известно, знает ли она о смерти отца.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались ввиду наличия спора между наследниками о праве на наследство, который был разрешен в 2018 году в судебном порядке утверждением мирового соглашения между Мельниковой И.А. и Луневой О.П.

Разрешая спор и отказывая Луневой Е.А. в иске, суд первой инстанции, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные сторонами в их обоснование доказательства, сделал вывод о том, что уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства не имеется.

Допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3 пояснивших, что со слов Луневой О.П. им известно о том, что в 2018 году ей звонила Лунева Елена, которая сообщила, что знает о смерти отца и желает получить наследство, исследовав информацию ПАО "МегаФон" о принадлежавшем Луневой Е.А. в период с 22.11.2017 по 19.02.2020 номере и отчеты оказанных услуг связи ПАО МТС, из которых следует, что на номер телефона ответчика Луневой О.П. в 2018-2019 годах были осуществлены неоднократные входящие звонки с номера телефона, принадлежащего истцу, суд сделал вывод о том, что о смерти отца истцу известно с 2018 года.

Данный вывод суда сделан на основе оценки доказательств, осуществленной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований считать его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Поскольку причины, по которым Лунева Е.А. узнала о смерти отца по истечении срока, установленного законом для принятия наследства, являются исключительно субъективными, оснований для восстановления ей срока для принятия наследства не имелось бы и в случае установления судом того факта, что о смерти Лунева А.А. она узнала в сентябре 2020 года.

Обстоятельства, приведенные Луневой Е.А. в обоснование иска и установленные судом, не подтверждают, а напротив, опровергают наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, так как свидетельствуют о наличии у истца реальной возможности своевременно узнать о смерти отца. Разрыв семейных отношений между родителями Луневой Е.А., достигшей на момент смерти отца возраста 45 лет, и враждебное отношение матери к общению взрослой дочери с отцом не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, в силу которых истец не могла узнать о смерти отца и своевременно принять наследство.

С учетом изложенного, соглашаясь с принятым по делу решением и не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луневой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.

Председательствующий подпись Ельчанинова Г.А.

Судьи подпись Кузнецова Э.В.

подпись Яроцкая Н.В.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка