Определение Сахалинского областного суда от 13 мая 2021 года №33-1018/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1018/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Хан Владиславу Уновичу о взыскании убытков в порядке регресса,
по частной жалобе Хан В.У. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
19.11.2020 Южно-Сахалинским городским судом принято решение, которым требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены. С Хан В.У. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы в порядке регресса 95400 рублей, судебные расходы в размере 6062 рубля. С Хан В.У. в пользу Ф.И.О.9 взыскано возмещение судебных расходов в размере 26 211 рублей 69 копеек.
15.01.2021 Хан В.У. подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, обоснованное отсутствием возможности получить копию решения суда в установленный срок.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2021 года Хан В.У. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 ноября 2020 года.
В частной жалобе Хан В.У. ставит вопрос об отмене определения суда. Приводит доводы о несвоевременном получении копии решения, о направлении судебной корреспонденции на другой адрес.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.
Как было установлено, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока явился факт осведомленности представителя ответчика о состоявшемся судебном решении, о своевременном направлении в адрес Хан В.У. копии решения суда и возврате почтовой корреспонденции, отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика объективной возможности своевременно обжаловать решение суда.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что Исаев Е.Н. не является самостоятельным участником настоящего гражданского судопроизводства, а представляет лишь интересы ответчика Хан В.У., сведений о получении копии решения которым материалы дела не содержат.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного установленного федеральным законом процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение с жалобой в суд кассационной (апелляционной) инстанции, не может рассматриваться, как препятствие для реализации ими права на обжалование постановления суда первой инстанции. Кроме того, гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определения от 15.11.2007 N 780-О-О, от 21.10.2008 N 592-О-О и др.). При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд апелляционной инстанции).
Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление причин, по которым пропущен процессуальный срок, и возможность признания этих причин уважительными.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года судом первой инстанции оглашена резолютивная часть судебного постановления, в окончательной форме решение суда постановлено 21 ноября 2020 года. Сведений о получении Хан В.У. копии судебного решения материалы дела не содержат.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации и обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Таким образом, ограничение права на обжалование судебного решения с момента, когда участнику гражданского судопроизводства фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, нарушит его право на равный доступ к правосудию по сравнению с иными участниками гражданского судопроизводства, которым содержание мотивированного судебного постановления стало известно ранее.
При этом также принимается во внимание постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 1-П, указывающее на необходимость создания эффективной системы гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание факт подачи апелляционной жалобы посредством органов почтовой связи 13 января 2021 года (т.2, л.д.27), полагаю, что пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2021 года отменить.
Восстановить Хан Владиславу Уновичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2020 года, постановленного по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Хан В.У. о взыскании убытков в порядке регресса.
Гражданское дело направить в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка