Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1018/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1018/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Волковой Ю. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 11 марта 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации **** по **** и **** на решение Гусь- Хрустального городского суда **** от ****, которым постановлено:
Исковые требования Государственного учреждения- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации **** по **** и **** к Иванов К.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 471925 руб. 13 коп. и единовременной выплаты в размере 5000 руб., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу Иванова К.Г. и его представителя- адвоката Сорокиной Н.В., действующей на основании ордера, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации **** по **** и **** (далее- ГУ- ГУПФ РФ **** по **** и ****) обратилось в суд с иском к Иванову К.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 471925 руб. 13 коп. и единовременной выплаты в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Иванов К.Г. является отцом ФИО, **** года рождения. Мать ФИО- ФИО1 в 2003 году обратилась в Воскресенский городской суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Иванова К.Г. **** Воскресенским городским судом **** по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, было вынесено решение о признании Иванов К.Г. безвестно отсутствующим. После получения данного решения, по заявлению ФИО1 от **** дочери ФИО была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании ст.9, 16 Закона N 173-ФЗ от **** "О трудовых пенсиях". Пенсия была назначена с **** в размере 660 руб., с последующей индексацией и выплачивалась по ****. Выплата пенсии была прекращена с апреля 2017 года, поскольку по сведениям индивидуального персонифицированного учета об Иванове К.Г. стало известно как о работающем лице. После этого начался розыск ответчика с целью идентификации. Одновременно по заявлению Иванова К.Г. производство по гражданскому делу было возобновлено и было установлено, что Иванов К.Г. зарегистрирован и проживал во ****. **** решением Воскресенского городского суда **** решение суда от **** отменено. Решение суда о признании Иванова К.Г. безвестно отсутствующим послужило основанием для назначения ФИО пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, истец взял на себя обязательство по денежному содержанию ФИО, в связи с утратой денежного содержания со стороны отца. За период с **** по **** излишне выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 471925 руб. 13 коп. и единовременная выплата в размере 5000 руб. Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии был зафиксирован в протоколе от **** **** и в протоколе от **** ****.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО
Представитель истца ГУ- ГУПФ РФ **** по **** и **** в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Иванов К.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что ему не было известно о том, что в отношении него в 2003 году было вынесено решение суда о признании его безвестно отсутствующим. О том, что его дочь ФИО получала пенсию по случаю потери кормильца, ему также не было известно, поскольку после расторжения брака с ФИО1 он в 1998 году прекратил отношения с бывшей супругой и дочерью, оставив им все совместно нажитое имущество. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку пенсионному органу на протяжении всего периода выплаты пенсии по случаю потери кормильца его дочери ФИО было известно о нем, как о работающем лице из сведений индивидуального персонифицированного учета. Более того, в апреле 2017 года ему было отказано пенсионным органом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем он обращался с иском в суд о назначении пенсии. На основании решения Гусь-Хрустального городского суда от **** ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****. С указанного времени он получает пенсию по старости. О наличии решения суда от **** о признании безвестно отсутствующим ему ничего не было известно до марта 2019 года. В марте-апреле 2019 года выплата пенсии по старости ему была приостановлена пенсионным фондом до отмены решения Воскресенского городского суда от **** о признании его безвестно отсутствующим. При этом его дочери Ивановой Ю.К. Пенсионный фонд прекратил выплачивать пенсию по случаю потери кормильца, в связи с его обнаружением, значительно раньше - с ****. С указанной даты, то есть с ****, трехлетний срок для обращения с вышеуказанным иском истек, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока для обращения с иском в суд, в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель ответчика адвокат- Сорокина Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что Иванов К.Г. учтен в системе персонифицированного учета. На момент вынесения решения о признании Иванова К.Г. безвестно отсутствующим были данные об ответчике, как о работающем лице, которые постоянно обновлялись на протяжении всей его трудовой деятельности. Весной 2017 года Иванов К.Г. обратился в отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по старости, и с этого времени его дочери ФИО, а именно с ****, прекратили производить выплаты. Виновных действий Иванова К.Г. в части получения его дочерью пенсии по случаю потери кормильца не было, как не было и умысла. Выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена ФИО с апреля 2017 года, однако до октября 2020 года пенсионный орган с соответствующим иском не обращался, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная повестка вручена адресату. Каких-либо ходатайств от ФИО в суд не поступало.
Судом постановлено указанное выше решение.
ГУ- ГУПФ РФ **** по **** и **** принесена апелляционная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку решение о выявлении факта выплаты излишних сумм было вынесено ****
В суд апелляционной инстанции представитель истца и третье лицо ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п.8 п.1 ст.4 Федерального закона от **** N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от **** N 166-ФЗ) право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от **** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от **** N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В силу п.1 ст.23 Федерального закона от **** N 166-ФЗ пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным (п.п. 6 п. 4 ст. 23 Федерального закона от **** N 166-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от **** N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).
В силу п.4 ст.23 Федерального закона РФ от **** N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты.
На основании ст.28 Федерального закона от **** N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик Иванов К.Г. решением Воскресенского городского суда **** от **** признан безвестно отсутствующим (т.1 л.д.146). Его дочь ФИО с **** являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной решением ОПФР по Москве и МО Управление **** от **** на основании заявления матери ФИО1 от **** (т.1 л.д.9-11, 90, 91-97, 100). ФИО была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 660 руб., с доплатой до социальной нормы- 490 руб., с последующей индексацией (т.1 л.д.8, 104-148).
Из материалов дела, в том числе искового заявления ГУ- ГУПФ РФ **** по **** и **** следует, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ФИО с **** по ****. Выплата пенсии была прекращена с ****, поскольку по сведениям индивидуального персонифицированного учета истцу стало известно об Иванове К.Г., как о работающем лице (т.1 л.д.2, 44, 45, 46).
**** ответчик Иванов К.Г. обратился в УПФ РФ в **** с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением УПФ РФ в **** от **** **** Иванову К.Г. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку ответчик не выработал стаж на соответствующих видах работ.
Решением Гусь-Хрустального городского суда **** от **** исковые требования Иванова К.Г. удовлетворены. Указанным решением суд обязал УПФ РФ в **** назначить Иванову К.Г. досрочную страховую пенсию по старости с ****.
Согласно справке ПАО Сбербанк, предоставленной истцом за период с **** по ****, УПФ РФ в **** ежемесячно производил ответчику выплату страховой пенсии, за исключением марта и апреля 2019 года. В указанный период выплата пенсии по старости Иванову К.Г. была приостановлена.
Решением Воскресенского городского суда **** от **** по заявлению Иванова К.Г. отменено решение Воскресенского городского суда **** от **** о признании Иванова К.Г. безвестно отсутствующим (т.2 л.д.147-148).
В мае 2019 года выплата страховой пенсии ответчику возобновлена, при этом одновременно УПФ РФ в **** произведена выплата пенсии Иванову К.Г. за март и апрель 2019 года.
Как следует из искового заявления ГУ-ГУПФ РФ **** по **** и ****, а также приложенного к иску расчета переплаты пенсии, выплата ФИО (дочери ответчика) пенсии по случаю потери кормильца прекращена в марте 2017 года. С апреля 2017 года выплаты ФИО не производились.
Истец просил взыскать с Иванова К.Г. излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 471925 руб. 13 коп. и единовременную выплату в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от **** N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения социальной пенсии перерасхода средств на выплату социальных пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Как в исковом заявлении, так и в представленных в судебном заседании материалах выплатного дела, в отношении ответчика не содержатся сведения относительно назначения и выплат, и соответственно получения непосредственно ответчиком пенсии по случаю потери кормильца. Как усматривается из материалов дела, пенсия была назначена дочери ответчика по заявлению ее матери ФИО1 и выплачивалась непосредственно ФИО Какие-либо выплаты Иванову К.Г. не производились.
Суд пришел также к правильному выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик совершил какие-либо действия по сокрытию от Управления сведений либо предоставлению недостоверных сведений, позволивших истцу назначить Иванов К.Г. и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в течение указанного в иске периода.
Сведений о недобросовестности ответчика Иванова К.Г., злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат от истца, из материалов дела не усматривается, а причина, в результате которой дочери ответчика была назначена пенсия по случаю потери кормильца, не является следствием неправомерных виновных действий самого ответчика. Как усматривается из решения Воскресенского городского суда **** от ****, дело было рассмотрено по заявлению ФИО1 На основании заявления ФИО1 была назначена пенсия ФИО Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ****; ежегодно работодателями ответчика производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т.2 л.д.99-105, 106-109), то есть ответчик был официально трудоустроен. Кроме того ****, то есть после вынесения судом решения о признании Иванова К.Г. безвестно отсутствующим, ответчик заменил паспорт гражданина РФ (по достижении 45 летнего возраста), который был выдан Курловским городским отделением милиции УВД **** (т.1 л.д.72).
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Иванова К.Г. нет признаков недобросовестности по смыслу ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Каких-либо иных доказательств недобросовестности ответчика при получении в период с **** по **** ФИО пенсии по случаю потери кормильца истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от **** ****, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Как следует из материалов дела, выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи с обнаружением ответчика Иванова К.Г. была прекращена Пенсионным фондом в марте 2017 года; с **** выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО не производилась.
Вышеприведенное правовое регулирование устанавливает императивное полномочие Пенсионного фонда Российской Федерации контролировать правильное и рациональное расходование его средств, что включает в себя в частности и комплекс мер, направленных на недопущение производства выплаты пенсии в случае изменения обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.
Как усматривается из материалов дела и указано в исковом заявлении, выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена ФИО (дочери ответчика) с апреля 2017 года.
Кроме того, непосредственно Иванову К.Г. решением УПФ РФ в **** от **** было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с **** (с даты подачи заявления в УПФ).
Решением Гусь-Хрустального городского суда от **** исковые требования Иванова К.Г. к УПФ РФ в **** удовлетворены, Иванову К.Г. с **** назначена досрочная страховая пенсия по старости.
Более того, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Иванова К.Г. за 2005 год (год назначения пенсии по случаю потери кормильца) и последующие года, работодатели ежегодно передавали сведения в УПФ РФ на Иванова К.Г., как работающего лица, перечисляя за ответчика страховые взносы (т.2 л.д.99-105, 106-107).
В силу ст. 9 Федерального закона от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи (работодатели) обязаны предоставлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающих у них застрахованных лицах, в том числе при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера.
Проанализировав данные нормы законодательства, суд пришел к правильным выводам о том, что у истца в силу его полномочий, установленных законом, должны иметься сведения о поступлении на работу гражданина. На орган пенсионного фонда возложена обязанность о своевременном реагировании на расходование денежных средств в отсутствие установленных законом оснований.
О трудоустройстве Иванова К.Г., должно было быть известно истцу из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и в силу того, что ему об этом сообщалось страхователем в силу ст. 15 Федерального закона от **** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Проявив разумный подход к проверке данных в отношении Иванова К.Г., истец мог своевременно установить факт трудовой деятельности ответчика и прекратить выплаты ФИО
Пенсионный орган в целях реализации возложенного на него соответствующего полномочия не был лишен возможности всеми предусмотренными законом способами выявить, как в апреле 2017 года, так и ранее в период с 2005 года по март 2017 года факт работы Иванова К.Г., и, как следствие, прекратить производить ФИО выплату пенсии по случаю потери кормильца.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что пенсионный орган должен был узнать об утрате ФИО права на получение пенсии по случаю потери кормильца не позднее **** (начисление ежемесячной денежной выплаты прекращено с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату, то есть в марте 2017г.), в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании с Иванова К.Г. в пользу ГУ ГУПФ РФ **** по **** и **** излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 471925 руб. 13 коп. и единовременной выплаты в размере 5000 руб. пропущен, является правильным.
Иных оснований, позволяющих исчислять момент начала течения срока исковой давности по настоящему иску с другой более поздней даты, в том числе и с даты составления протоколов об обнаружении излишне выплаченной суммы пенсии от **** и от **** (т.1 л.д.142-143), при рассмотрении по существу настоящего гражданского дела не установлено.
Исковое заявление о взыскании с Иванова К.Г. излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца направлено в суд ****, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суд первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь- Хрустального городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации **** по **** и ****- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
