Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1018/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Дулова С. Ю. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 августа 2019 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Дулова С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" о понуждении к совершению действий, о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца
Дулова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Бекетову Т.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Дулов С.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о понуждении к совершению действий, о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства, указал, что 2 февраля 2005 года между сторонами заключен договор газоснабжения **** на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: ****
14 января 2019 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о сверке расчетов, однако ответа на указанное заявление не получил.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил суд возложить обязанность на ответчика предоставить ему документы перерасчета потребления газа в его доме, расположенном по адресу: **** за 2015-2018 годы, обоснованные нормативными актами о тарифах и сведениями об их опубликовании; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 46 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 223 150 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя, штраф. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать компенсацию за потерю времени в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Кузьмина Е.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Дулова С.Ю. не согласилась. В обоснование возражений указала, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ****,
****, на основании договора поставки газа **** от 2 мая 2002 года, заключенного с Дуловым С.Ю. Полагала, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" правомерно производило начисление платы за природный газ, поставленный в указанное жилое помещение. На его обращение о сверке расчетов был дан письменный ответ "О начислениях" и об отсутствии оснований для проведения перерасчета с подробным расчетом предъявленных начислений за период с января 2015 года по январь 2019 года с учетом поступивших платежей на 25 января 2019 года, направленный в его адрес посредством услуг почтовой связи. Полагала, что права и законные интересы Дулова С.Ю. поставщиком газа не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 46 руб. за отправку письменного обращения, суммы неосновательного обогащения, неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа за нарушение прав потребителя также полагала безосновательными и не подтвержденными материалами дела. Просила суд исковые требования Дулова С.Ю. оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Владимир" Мардер О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Дулов С.Ю. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение. Полагает, что доказательств направления ответа на его обращение стороной ответчика не представлено. Вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета считает необоснованным. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не проведении подготовки по делу.
Представителем ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Владимир", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что **** между ООО "Владимиррегионгаз" (ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") и Дуловым С.Ю. заключен договор поставки газа ****, по условиям которого поставщик газа обязался обеспечить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: **** в необходимом для абонента количестве, а абонент обязался производить оплату потребленного газа (пункт 5.3). В соответствии с пунктом 2.1 договора отапливаемая площадь составляет 84,1 кв.м, количество зарегистрированных в жилом помещении -3 человека. Прибор учета в жилом помещении не установлен. Согласно перечню оборудования, в жилом помещении установлены газовые приборы: плита газовая 4-х конфорочная 1 шт., котел газовый 1 шт.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту - Правила поставки газа).
Пунктом 32 указанных Правил поставки газа установлено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации 13 июня 2006 года принято Постановление N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" (далее - Постановление).
Согласно пункту 1 Постановления нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" начисляет плату за газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ****, исходя из нормативов потребления газа, установленных постановлением Губернатора Владимирской области от 24 ноября 2006 года N 805 "О нормативах потребления электрической энергии и газа населением Владимирской области при отсутствии приборов учета" и постановлением Губернатора Владимирской области от 10 ноября 2015 года N 1115 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты области".
Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема газа, определенного в соответствии с нормативами потребления газа, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил поставки газа).
Розничная цена на природный газ, реализуемый населению на отопление с одновременным использованием газа на другие цели устанавливается постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.
Суд первой инстанции, проанализировав законодательство Владимирской области, определяющее порядок официального опубликования и вступления в законную силу законов Владимирской области и иных нормативных правовых актов Владимирской области, пришел к обоснованному выводу, что постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, устанавливающие розничную цену на природный газ, реализуемый населению на отопление с одновременным использованием газа на другие цели, были опубликованы в установленном порядке.
Проверив представленный представителем ответчика расчет размера платы за газ, поставленный абоненту Дулову С.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: **** отражающий порядок определения объема потребленного природного газа за каждый расчетный период с указанием фактически произведенных абонентом оплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы Дулову С.Ю. за поставленный природный газ в спорный период производилось ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для перерасчета платы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов перерасчета потребления газа в доме, расположенном по адресу: **** за 2015-2018 годы, обоснованными нормативными актами о тарифах и сведениями об их опубликовании.
Поскольку оснований для перерасчета платы не имеется, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании убытков и неосновательного обогащения.
Исходя из того, что нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих факты систематического противодействия со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за потерю времени.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства (непроведение досудебной подготовки по делу) не влияют на законность принятого судом решения.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от
28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дулова С. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Фирсова И.В.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
