Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1018/2019
г. Мурманск
2 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Ю. И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 января 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Харитонова Ю. И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о возложении обязанности включить периоды в стаж работы и назначить страховую пенсию досрочно - удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда Харитонова Ю. И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в Управлении "Мортрансфлот" с 13 февраля 1987 года по 30 июня 1987 года, период службы в армии по призыву с 09 ноября 1983 года по 10 декабря 1986 года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска назначить Харитонову Ю. И. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 24 мая 2018 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Харитонова Ю. И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска - отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу Харитонова Ю. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска Обрядина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Харитонова Ю.И. и его представителя Аброськину И.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Харитонов Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - ГУ-УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2018 г. повторно обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска от 13 июля 2018 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.
К учету в льготный стаж пенсионным органом не включен период работы с тяжелыми условиями труда с 11 февраля 1987 г. по 30 июня 1987 г. и период службы в армии по призыву с 9 ноября 1983 г. по 10 декабря 1986 г.
Просил обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в Управлении "Мортрансфлот" с 11 февраля 1987 г. по 30 июня 1987 г., период службы в армии по призыву с 9 ноября 1983 г. по 10 декабря 1986 г.; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 52 лет с 9 октября 2017 г.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Харитонов Ю.И. просил иск удовлетворить. Пояснил, что при принятии на работу в Управление "Мортрансфлот" на должность моториста на судно TP "***" был зачислен в основной экипаж судна, занимаемая им должность не входила ни в ремонтный, ни в подменный экипаж.
Представитель истца Аброськина И.Ф. поддержала исковые требования, уточнив, что сторона истца не настаивает на требовании о включении в специальный стаж дней нахождения истца в резерве 11 и 12 февраля 1987 г.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска Обрядин В.И. и Кузнецов И.В. иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска просит решение суда в части включения в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периода работы в Управлении "Мортрансфлот" с 13 февраля по 30 июня 1987 г., периода службы по призыву с 9 ноября 1983 г. по 10 декабря 1986 г. и досрочном назначении страховой пенсии по старости с 24 мая 2018 г. отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что согласно пункту 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Условием возникновения права на льготную пенсию является работа в плавсоставе судов, которые по своему предназначению действуют за пределами акватории порта, то есть в большой отдаленности от береговой линии в сложных условиях.
Указывает, что согласно сведениям, представленным ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде, судно TP "***", на котором истец работал в спорный период, в море не выходило, в связи с чем считает, что по причине длительного нахождения судна на ремонте двигатели были выключены, питание системы жизнеобеспечения судна осуществлялось с берега, следовательно, истец не мог выполнять свои трудовые функции в качестве моториста 2 класса. Ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом работы с действующими механизмами.
Находит необоснованной ссылку суда на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., поскольку по сведениям пенсионного органа указанное письмо не издавалось. Кроме того, письма пенсионного фонда и его территориальных органов являются ведомственной перепиской и не относятся к нормативно-правовым актам.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт работы истца с тяжелыми условиями труда в период с 13 февраля по 30 июня 1987 г., считает, что период службы истца по призыву с 9 ноября 1983 г. по 10 декабря 1986 г., который следовал за окончанием этого периода, также не может быть включен в стаж с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Харитонова Ю.И. - Аброськина И.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Суд правильно определилив необходимом объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право на страховую пенсию по старости по общему правилу, установленному статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Харитонов Ю.И., _ _ года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по старости по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, 14 сентября 2016 г.
Решением пенсионного органа от 26 сентября 2016 г. N * истцу отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.
25 мая 2018 г. истец, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по достижении возраста 52 лет, при условии работы с тяжелыми условиями труда не менее 07 лет 06 месяцев и наличии страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, вновь обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной пенсии.
Решением пенсионного органа N * от 13 июля 2018 г. Харитонову Ю.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30, пункту 9 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
По подсчетам пенсионного органа документально подтвержденный страховой стаж истца составляет 33 года 06 месяцев 17 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 29 лет 08 месяцев 09 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера - 05 лет 06 месяцев 04 дня (при требуемом 7 лет 06 месяцев), стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера составил 08 лет 0 месяцев 01 день (при требуемом 12 лет 06 месяцев).
Период работы истца в Управлении "Мортрансфлот" с 11 февраля 1987 г. по 30 июня 1987 г. не принят к зачету пенсионным органом в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку согласно ответу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области от 26 июня 2018 г. выходов в рейс с даты приема истца на работу до даты его увольнения не было.
Кроме того, пенсионным органом не принят к зачету в страховой стаж, в стаж работы с тяжелыми условиями труда, в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения истцом службы в армии по призыву с 9 ноября 1983 г. по 10 декабря 1986 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что пенсионный орган неправомерно исключил период работы истца в Управлении "Мортрансфлот" в должности моториста судна ТР "***" с 13 февраля по 30 июня 1987 г. из подсчета стажа работы в тяжелых условиях труда по мотиву невыхода указанного судна в море и отсутствия подтверждения полной занятости истца при выполняемой им в данный период работе, указав в обоснование, что пенсионное законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, так как подтверждение постоянной занятости на работе с тяжелыми условиями труда необходимо представлять для включения в подсчет специального стажа периодов работы после 1 января 1992 г., в связи с чем удовлетворил иск в части требования о включении указанного периода работы истца в стаж работы с тяжелыми условиями труда (04 месяца 17 дней), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком N 2 от 1956 года в разделе "Транспорт" XXX пункт 2 "Морской флот" предусмотрены должности, относящиеся к плавсоставу флота, в том числе мотористы и их помощники, старшие мотористы.
Исходя из приведенных положений для включения периодов работы (деятельности), имевших место до 1 января 1992 г., в стаж на соответствующих видах работ, необходимо, чтобы по действующему в указанный период законодательству указанная работа была поименована Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае не требуется подтверждения постоянной занятости при осуществлении работ, предусмотренных указанным Списком.
В трудовой книжке Харитонова Ю.И. содержатся записи о приеме его 11 февраля 1987 г. на работу в штат невизированного плавсостава на должность моториста 2 класса Управления морского рефрижераторного транспортного флота (Мортрансфлот) министерства рыбного хозяйства СССР, а также о его увольнении 30 июня 1987 г. в связи с ликвидацией Управления "Мортрансфлот" в порядке перевода в управление "Севрыбхолодфлот".
Кроме того, согласно архивной справке ОАО "Судоходная компания Рефтрансфлот" от 10 августа 2016 г., являющегося правопреемником Управления "Мортрансфлот", Харитонов Ю.И. приказом N * от 9 февраля 1987 г. зачислен с 11 февраля 1987 года в штат плавсостава Управления "Мортрансфлот" на должность моториста 2 класса; в связи с ликвидацией Управления "Мортрансфлот" приказом N * от 29 июня 1987 г. Харитонов Ю.И. уволен из Управления 30 июня 1987 г. по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в Управление "Севрыбхолодфлот"; за вышеуказанный период находился в резерве с оплатой с 11 февраля 1987 г. по 12 февраля 1987 г. (приказ N * от 9 февраля 1987 г.); с 13 февраля 1987 г. по 30 июня 1987 г. на ремонте TP "***" (приказ N * от 13 февраля 1987 г.). Указанная справка выдана на основании приказов по личному составу, лицевого счета N *.
Согласно материалам пенсионного дела Харитонова Ю.И. (отказное), из справки ОАО "Судоходная компания Рефтрансфлот" от 12 августа 2016 г. следует, что Харитонову Ю.И. в период с февраля по июнь 1987 г. выплачивалась заработная плата, со всех сумм, включенных в справку до 1991 г., произведены в Соцстрах полностью. Справка выдана на основании лицевого счета N *.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени истец не работал либо не исполнял свою трудовую функцию по должности моториста, материалы дела не содержат.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Харитонов Ю.И. работал мотористом 2 класса в плавсоставе на судне морского флота, в связи с чем имеет право претендовать на включение в специальный стаж периода работы с 13 февраля по 30 июня 1987 г. по Списку N 2 и с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" требовать назначения досрочной страховой пенсии, поскольку по нормам ранее действовавшего законодательства он был трудоустроен на работу с тяжелыми условиями труда.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что истец в спорном периоде не мог выполнять свои трудовые функции в качестве моториста 2 класса, поскольку судно находилось на ремонте, двигатели были выключены, питание системы жизнеобеспечения судна осуществлялось с берега, носят характер предположения, объективно ничем не подтверждены, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность подобных утверждений стороны ответчика.
Положения пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, действительно указывают на то, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
Вместе с тем ответчиком не учтено, что данные разъяснения утверждены после 1 января 1992 г., тогда как спорный период имел место до принятия указанных разъяснений (1987 год).
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, следует, что за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Статья 6 часть 2, статья 15 часть 4, статья 17 часть 1, статья 18, статья 19 и статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации определяет возможность исчисления специального стажа, необходимого для назначения пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично.
В оспариваемые периоды времени истец занимал должность плавсостава (моторист 2 класса), которая согласно приведенным выше нормам относится к должностям с тяжелыми условиями труда по Списку N2 от 22 августа 1956 г. N 1173, при этом спорные периоды работы в должности моториста 2 класса плавсостава имели место до 1 января 1992 г., когда подтверждение полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось.
Следовательно, обстоятельство занятости истца в течение полного рабочего дня в спорный период не требовало дополнительного подтверждения и установления в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными и подлежащими отклонению как не соответствующие требованиям закона.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно сослался на разъяснения, изложенные в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., не является поводом для отмены постановленного по делу судебного решения, поскольку содержание данного ведомственного документа не противоречит анализу приведенного выше пенсионного законодательства, правильно примененного судом при разрешении спора, а лишь подтверждает законность и обоснованность оспариваемых выводов суда.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы Харитонова Ю.И. в Управлении "Мортрансфлот" с 11 по 12 февраля 1987 г., когда он находился в резерве и свою трудовую функцию по должности моториста не исполнял, в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода военной службы по призыву с 9 ноября 1983 г. по 10 декабря 1986 г., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Из трудовой книжки истца следует, что после увольнения в запас 10 декабря 1986 г. истец 11 февраля 1987 года был трудоустроен в Управление "Мортрансфлот" на должность моториста 2 класса.
Подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений, далее - Положение), предусмотрено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).
Учитывая, что в период прохождения истцом службы в армии по призыву действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета периода в стаж работы по специальности, за его окончанием следовала работа истца с тяжелыми условиями труда, суд обоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период службы в армии с 9 ноября 1983 г. по 10 декабря 1986 г. (03 года 01 месяц 1 день).
Установив, что продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда Харитонова Ю.И., с учетом зачтенных судом при вынесении решения периодов по состоянию на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии от 24 мая 2018 г. достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 9 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости со дня обращения - с 24 мая 2018 г.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
