Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1018/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-1018/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Яниновой ЗА на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2018 года, которым
отказано Яниновой ЗА в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2012 года по делу N 2-494/2012.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янинова З.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2012 года по делу N 2-494/2012, содержащей заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. В обоснование заявления указано на не привлечение ее судом к участию в деле. О вынесенном решении ей стало известно только 09 июля 2018 года, после получения уведомления от покупателя земельного участка по сделке купли-продажи Евстафьева А.И., где она выступала в качестве продавца.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Янинова З.А., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность и выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и обязанностей Яниновой З.А. решением суда от 12 декабря 2012 года, а также с указанием суда на участие Яниновой З.А. в судебном заседании в качестве свидетеля по данному делу, и ее процессуальный статус по другому гражданскому делу. Табадяков А.В. и Евстафьев А.И. подтвердили, что о решении суда в известность Янинову З.А. не ставили.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Янинову З.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Из материалов дела усматривается, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования главы КХ "Аргымак" Табадякова А.В., членов хозяйства Табадякова В.В., Табадякова В.Н., Текпенековой С.Н., Табадяковой А.Т., Табадяковой Н.Т. к Ефстафьеву А.И., Евстафьевой Л.А. об устранении нарушения прав членов КХ "Аргымак" - сособственников земельного участка (единое землепользование) площадью 220,4 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> N по состоянию на 01 декабря 2005 года обособленной части земельного участка с учетным кадастровым номером части 453 (характеристика части обособленный земельный участок N), площадью 6,1 га, материалы как обособленный земельный участок невостребованных земельных долей; о погашении права собственности Евстафьева А.И. на земельный участок площадью 6,1 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, кадастровый номер N; об аннулировании в Едином государственном реестре земель сведений о кадастровом учете земельного участка площадью 6,1 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> с кадастровым номером N. Признано незаконным включение в перечень материалов инвентаризации земель бывшего совхоза "Каракольский" ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 01 декабря 2005 года обособленной части земельного участка с учетным кадастровым номером части 453 (характеристика части обособленный земельный участок N), площадью 6,1 га, материалы как обособленный земельный участок невостребованных земельных долей. Погашено право собственности Евстафьева А.И. на земельный участок площадью 6,1 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, кадастровый номер N путем аннулирования записи о регистрации права Евстафьева А.И. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2008 года N. Аннулировано в Едином государственном реестре земель сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 6,1 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> с кадастровым номером N.
25 декабря 2012 года мотивированное решение изготовлено в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу 26 января 2013 года.
Соответственно апелляционная жалоба на решение суда от 17 декабря 2012 года могла быть подана в суд в срок до 26 января 2013 года.
14 июля 2018 года Янинова З.А. направила в суд почтовым отправлением апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока, то есть по истечении срока обжалования.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Янинова З.А. указала на то, что о вынесенном решении ей стало известно только 09 июля 2018 года, после получения уведомления от покупателя земельного участка по сделке купли-продажи Евстафьева А.И., где она выступала в качестве продавца.
Суд первой инстанции, разрешая заявление Яниновой З.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2012 года, установил, что Янинова З.А. знала о судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу, так как из протокола судебного заседания от 17 декабря 2012 года усматривается, что она была допрошена судом в судебном заседании в качестве свидетеля (т.3 л.д. 53-54).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подано за пределами установленного срока обжалования, учитывая продолжительность пропущенного процессуального срока и отсутствие уважительных причин его пропуска, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителю не имеется.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении спора по существу, судом не установлены права Яниновой З.А. относительно предмета спора, принятым решением фактически ее права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Яниновой З.А. судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались, в связи с чем оснований для привлечения ее к участию в деле не имелось.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявления о восстановлении срока, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, не основаны на нормах процессуального права, не опровергают правильности выводов суда.
Учитывая изложенное, определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Яниновой ЗА - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи С. Н. Чертков
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
