Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10181/2021

Судья Хайдукова О.Ю. Дело N 33-10181/2021 (2 инстанция)

Дело N 2-418/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием представителя истца адвоката Абрамова Н.А. по ордеру и доверенности, представителя ответчиков Буровой Д.А. по доверенностям,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Стяжкиной Тамары Петровны

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года

по иску Стяжкиной Тамары Петровны к АО "Газром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании актов незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Стяжкина Т.П. обратилась в суд с иском к АО "Газром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании незаконными актов от [дата] и от [дата].

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой [адрес], расположенный по адресу: [адрес] собственником является Бирюкова Т.А. Согласно домовой книге в вышеуказанном доме проживают 4 человека: Стяжкина Т.П., С. В.С., К. Е.А., М. С.Н.

В январе 2019 года истец Стяжкина Т.П. заметила, что пломба поставщика газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу лопнула, ею была подана заявка в ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о вызове контролера для замены пломбы.

13 февраля 2019 года в дом пришла контролер ООО "НижегородЭнергоГазРасчет". Контролер в ходе проверки произвела замену пломб, а также установила магнит на циферблат прибора учета [номер], тем самым приостановила механизм его действия. Была произведена видеосъёмка.

Между тем, в акте проверки от 13 февраля 2019 года отсутствуют сведения об использовании при осуществлении проверки магнита с указанием его характеристик, отсутствуют ссылка на то, что производилась фиксация указанных нарушений.

15 февраля 2019 года к истцу вновь пришла контролер ответчика, которая сорвала установленные 13 февраля 2019 года пломбы, никаких документов о произведенных ею действиях не оставила.

Стяжкина Т.П. считает, что указанные проверки проведены с нарушениями установленного порядка их проведения и акты, составленные 13 февраля 2019 года и 15 февраля 2019 года, являются незаконными.

В нарушение положений п.56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, Стяжкина Т.П. не была уведомлена о проверке за 7 дней, а также в нарушение п.59 Правил в графы актов неверно внесены сведения, которые являются обязательными. В них отсутствуют описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, сведения об использовании при осуществлении проверки магнита с указанием его характеристик, ссылка на то, что производилась ли фиксация указанных нарушений. В актах имеются отметки о том, что проверку проводила контролер Кузьмина, которая является сотрудником ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", документов о том, что она имела право проводить проверку газового оборудования, материалы дела не содержат.

Истец считает, что проверка проведена не только с нарушением процедуры, но и некачественно, что подтверждается актом экспертизы N 0750000069 от 19 августа 2019 года, составленным Союзом Торгово-промышленной палаты [адрес], заключением по результатам осмотра и проверки счетчика газа от 09 октября 2019 года АО "<данные изъяты>".

В судебном заседании первой инстанции истец Стяжкина Т.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" Бурова Д.А. по доверенности с иском не согласилась.

Представитель ответчика ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" Бурова Д.А. по доверенности в удовлетворении иска в отношении данного юридического лица просила отказать как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бирюкова Т.А исковые требования поддержала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Стяжкиной Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе Стяжкина Т.П. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в нарушение положений п.56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" должно было направить в ее адрес уведомление о предстоящей проверке не позднее, чем за 7 дней до ее проведения, что сделано не было; акт проверки от 13 февраля 2019 года не заполнен должным образом по установленном форме, внесены недостоверные сведения и отсутствуют необходимые для его составления данные, в п.12, 15 и 16 акта стоит подпись лица, который не является уполномоченным на подписание таких документов; аналогичные нарушения содержатся в акте от 15 февраля 2019 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца адвокат Абрамов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчиков Бурова Д.А просила решение суда оставить без изменения.

Истица Стяжкина Т.П., третье лицо Бирюкова Т.А. в суд апелляционной инстанции повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заблаговременно по почте с уведомлением, а истец - дополнительно телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.175, 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело а отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила поставки газа, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.21 Правил абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.24 данных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.28 данных Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Стяжкина Т.П. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого [адрес], расположенного по адресу: [адрес] собственником данного жилого дома является Бирюкова Т.А. (л.д.46-48 т.1 дело [номер]).

Согласно выписке из домовой книги, кроме истца в данном жилом доме зарегистрированы и проживают члены ее семьи С. В.С., К. Е.А., М. С.Н.

Указанный жилой дом оборудован газовым оборудованием: двухконтурным газовым котлом, газовой плитой, прибором учета <данные изъяты> (заводской [номер]) - до 15 февраля 2019 года, в настоящее время прибор учета <данные изъяты> (заводской [номер]).

Для учета платежей открыт лицевой счет [номер] (л.д.26 т.1 дело [номер]).

13 февраля 2019 года и 15 февраля 2019 года сотрудником АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произведена проверка газового оборудования в доме истицы, в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа <данные изъяты> (заводской [номер]) в связи с нарушением целостности пломб на месте ввода прибора и на циферблате, а также выявлена реакция прибора учета газа на магнит (приостанавливает движение счетного механизма при работе газового оборудования), о чем составлены акты, копии которых вручены находившимся при проверке членам семьи истца, несогласия с результатами проверки выражено не было (л.д.16, 17).

15 февраля 2019 года произведено приостановление газоснабжения жилого дома, о чем также составлен акт.

В связи с данными обстоятельствами истцу произведено доначисление платежей за газ в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа в размере 285 812,16 рублей.

Не согласившись с таким расчетом платы за поставленный газ, истица оспорила его в судебном порядке.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу [номер] отказано в удовлетворении исковых требований Стяжкиной Т.П. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" о признании расчета задолженности за газ незаконным, обязании произвести подачу газа.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда 14 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стяжкиной Т.П. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Стяжкиной Т.П. - без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что 13 февраля 2019 года в жилом доме, принадлежащем истцу, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа <данные изъяты> (заводской [номер]), в связи с нарушением целостности пломб на месте ввода прибора и на циферблате, а также выявлена реакция прибора учета газа на магнит (приостанавливает движение счетного механизма при работе газового оборудования).

Таким образом, судом был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также неисправности прибора учета в целях определения объема потребленного газа, в связи с чем было отказано в признании незаконным расчета задолженности за газ, о перерасчете оплаты за потребленный газ, произведенный в соответствии с нормативами потребления газа, взыскании расходов по поверке газового счетчика, расходов по его замене.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом дана оценка оспариваемых актов как письменных доказательств - документов, подтверждающих несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа <данные изъяты> (заводской [номер]) в связи с нарушением целостности пломб на месте ввода прибора и на циферблате и реакцию прибора учета газа на магнит.

Кроме того, доводы о незаконности оспариваемых актов являлись предметом рассмотрения суда и были отклонены как несостоятельные.

Установлено, что допуск в домовладение истца был обеспечен членами ее семьи К. Е.А. (13 февраля 2019 года) и С. В.С. (15 февраля 2019 года), следовательно, абонент предоставил доступ представителю ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в домовладение и не возражал против проведения проверки, в присутствии абонента проведена проверка реагирования счетного механизма на магнит, абонент подписал акт проверки и не выразил в нем замечаний.

Также судами исследованы данные письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, в результате чего суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям закона и подтверждают обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными постановлениями, имеют преюдициальное значения для настоящего дела и оспариванию не подлежат в силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше положений закона, установив, что судебными инстанциями в рамках рассмотрения гражданского дела [номер] оспариваемые акты от 13 и 15 февраля 2020 года признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа <данные изъяты> (заводской [номер]), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, подробно мотивирован в решении.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.... Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.