Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10181/2021

22 сентября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Данилова А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2021 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Максимову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Максимову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Моховой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Максимова А.Г., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Максимову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в обоснование иска указав, что согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, промышленная зона, участок N <...>, находится в собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости: здание столярки с кадастровым номером N <...>, здание гаража с кадастровым номером N <...>, принадлежащие на праве собственности Максимову А.Г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указывал, что Максимов А.Г. пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих документов и не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Максимов А.Г. плату за пользование указанным земельным участком не вносил, то образовалась задолженность по оплате за период пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., при этом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.

В адрес ответчика комитетом по управлению государственным имуществом была направлена претензия с указанием на наличие долга за пользование земельным участком с требованием его погашения, которая была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Максимова А.Г. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере <.......> коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки, начиная с 1 января 2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 91110 рублей 52 коп. до дня фактического исполнения обязательства, отменить, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, без установления законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земель Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, изданные в соответствии с ЗК РФ иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о введении в действие ЗК РФ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, промышленная зона, участок N <...>, находится в собственности <адрес>, назначение объекта: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости - здание магазина, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, здание столярки, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...> здание гаража, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, принадлежащие на праве собственности Максимову А.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, Максимов А.Г. использовал земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, на котором он расположен, плату за пользование земельным участком не вносил.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что минимальная площадь земельного участка, необходимая для целевого использования принадлежащих Максимову А.Г. зданий, составляет <.......>4 кв.м. <адрес> определена экспертом ООО ЭЦ "Стройэкс" по результатам проведённого натурального визуально-инструментального обследования спорного земельного участка и с учётом площади существующих зданий.

ДД.ММ.ГГГГ Максимовым А.Г. была внесена плата за использование участка в размере <.......> коп.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведённых норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, установив, что Максимовым А.Г. внесена плата за использование участком в размере <.......> рублей <.......> коп., пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Максимова А.Г. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327_1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Отказывая во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции указал, что истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить (истцом не указана конкретная процентная ставка), поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в результате решение может стать неисполнимым, с чем судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчётах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определённых случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

Как установлено решением суда и не оспаривается сторонами, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с иском к Максимову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за использование участка в размере <.......> коп. внесена А.Г. в период рассмотрения спора - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической платы), исходя из ключевой ставки Банка России в сумме <.......>.

В связи с вышеизложенным, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит отмене с последующим удовлетворением указанных исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года в части отказа во взыскании с Максимова А.Г. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 января 2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере <.......> коп., до дня фактического исполнения обязательства, отменить и принять в указанной части новое решение, которым исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с Максимова А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере <.......> коп., до дня фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А.Г. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 28 апреля 2021 года в размере <.......>., отказав в удовлетворении указанных исковых требований в остальной части.

В остальной части решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка