Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10181/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-10181/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Рудь Е.П., Медведева А.А.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Горна Дмитрия Эвальдовича на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года по делу
по иску Горна Дмитрия Эвальдовича к гаражному кооперативу "Инициатива" о признании недействительными решений общих собраний.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горн Д.Э., будучи собственником гаражного бокса *** многоярусного гаража *** по <адрес>, обратился в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоярусном гараже *** по <адрес>, оформленных протоколом от 21 августа 2018 года *** и протоколом от 4 декабря 2018 года ***, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., государственной пошлины в размере 600 руб., стоимости горюче-смазочных материалов (бензин марки Аи-92) в сумме 3 546 руб. 72 коп., израсходованных для проезда от места постоянного проживания до места судебного разбирательства по делу и обратно.
В качестве обоснования заявленных требований указал на отсутствие кворума при проведении общих собраний и нарушение порядка их созыва, поскольку собственников помещений никто не уведомлял о проведении собраний, повестка не направлялась, результат голосования до собственников не доводился, а при сравнении двух протоколов усматривается большая разница в общем количестве собственников помещений, что не позволяет установить достоверное количество проголосовавших лиц. Об оспариваемых решениях он узнал 19 декабря 2018 года, после получения претензии от ГК "Инициатива".
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что по причине проживания истца в ином населенном пункте и не обеспечения сохранности информации, размещаемой на доске объявления о состоявшихся решениях общих собраний, истец узнал после получения письменной претензии - 19 декабря 2018 года. Доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения общих собраний, а также о принятых на них решениях, в материалы дела не представлено. Представленные акты, свидетельствуют лишь о размещении информации о проведении собрания, однако не могут подтвердить ее сохранность в течение продолжительного периода времени, необходимого для ознакомления с ней. Соответственно вывод суда о наличии у истца возможности ознакомиться с необходимой информацией не обоснован.
Приходя к выводу о соблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания, суд пришел к выводу об обоснованности использования мессенджера WhatsApp при проведении общего собрания и подсчете голосов. Суд не обосновано отклонил уточненные исковые требования истца, в котором изложено несогласие с использованием указанного мессенджера.
При проверки порядка организации общего собрания, состоявшегося 4 декабря 2018 года, судом не обосновано учтены недостоверные сведения о количестве собственников помещений. В представленном ответчиком списке собственников содержатся сведения о лицах, которые не являются собственниками помещений, к примеру, в позиции N*** Соответственно подсчет кворума судом произведен не верно.
Представитель ответчика в письменных возражениях на жалобу просила оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика К.М.Е.. просила оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, исходя из следюущего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 16 августа 2018 года ГК "Инициатива" осуществляет управление общим имуществом гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.
Горн Д.Э. является собственником гаражного бокса ***, площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
16 августа 2018 года внеочередным решением общего собрания участников (собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>) проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом ***, принято решение провести 21 августа 2018 года общее собрание собственников в мессенджере WhatsApp по основным вопросам деятельности ГК "Инициатива".
21 августа 2018 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены в протокол ***.
В данном протоколе отражено: дата начала голосования - 21 августа 2018 года, дата окончания приема решение собственников помещений - 23 ч. 00 мин. 21 августа 2018 года. Количество собственников, членов кооператива ГК "Инициатива" - 104, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 91, количество голосов собственников помещений, проголосовавших очно/заочно - 91. Кворум имеется.
Решения приняты по следующей повестке общего собрания:
1.Избрание Председателя и секретаря собрания.
2.О необходимости освободить помещения сторожки ГК "Северный" по адресу: <адрес> передать документацию, оборудование и шлагбаум ГК "Инициатива".
3.Об установлении размера членских взносов с 1 сентября 2018 года, в размере 400 руб., до утверждения сметы расходов - доходов.
4.О необходимости заключения договора энергоснабжения.
5.Об установлении зарплаты Председателю.
6.О необходимости найма рабочего персонала, бухгалтера и управляющего.
7.О необходимости проведения временных ремонтных работ разрушающегося угла здания, крыши и отмостки, до проведения основных работ в рамках исполнения решения суда.
8.О необходимости устройства светодиодного электроосвещения в гаражном кооперативе. В числе прочего, по третьему вопросу, принято решение (88 голосов - "за") установить размер членских взносов в размере 400 руб. с 1 сентября 2018 года, до утверждения сметы расходов-доходов.
4 декабря 2018 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> форме очного-заочного голосования, результаты которого оформлены в протокол ***.
В данном протоколе отражено: дата начала голосования - 30 ноября 2018 года, дата окончания приема бюллетеней собственников помещений - 23 ч. 00 мин. 4 декабря 2018 года. Количество собственников, членов кооператива ГК "Инициатива" - 248, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 240, количество голосов собственников помещений, проголосовавших очно/заочно - 240. Кворум имеется.
Решения приняты по следующей повестке общего собрания:
1.Избрание Председателя и секретаря собрания.
2.Заслушивание отчета управляющего Е.С.В. о проделанной работе за период с 20 августа 2018 года по 1 декабря 2018 года и предоставлении плана основных мероприятий на 2019 год.
3.Об утверждении сметы доходов-расходов ГК "Инициатива на 2019 год.
4.Об установлении единицы измерения для начисления взносов по содержанию гаражного кооператива (18-22 кв.м принять за единицу для собственников гаражных боксов).
5.Об установлении порядка начисления взносов при условии внесения изменений в технические характеристики помещений гаражного кооператива (начисления производить пропорционально измененной площади).
6.Об установлении размера членских взносов ля собственников и владельцев гаражных боксов с 1 декабря 2018 года доя 18-22 кв.м в размере 400 руб.
7.Об установлении ежеквартальной оплаты взносов в гаражном кооперативе.
8.О принятии мер по взысканию задолженности с собственников и владельцев боксов за период с 1 сентября 2018 года, исходя из стоимости взносов 400 руб. с 18-22 кв.м.
9.О необходимости найма юриста на взыскание задолженности с собственников и владельцев боксов, с учетом расходов на представителя.
10.Об утверждении сметы на капитальный ремонт, во исполнение решения суда от 25 июня 2018 года по делу ***.
11.Об установлении размера целевых взносов на ремонт гаражного кооператива.
12.О необходимости взыскание задолженности по целевым взносам, с учетом расходов на представителя.
13.О необходимости направления неизрасходованных целевых взносов на нужды гаражного кооператива.
14.О сдачи в аренду технического помещения под лестницей.
15.О расторжении договора на обслуживания с системой "Город" и переходе на оплату через расчетный счет ГК "Инициатива" и наличным способом, с 1 января 2019 года.
16.Об утверждении скорости движения по гаражному кооперативу не более 10 км./час.
17.Об установлении размера штрафа в размере 1 000 руб. за курение в гаражном кооперативе, выброс мусора на этажах и использования технических помещений кооператива в качестве туалета.
18.Определить 30 марта 2019 года дату следующего общего собрания собственников.
19.О размещении оборудования связи интернет провайдеров и компаний сотовой связи в здании кооператива. В числе прочего, по шестому вопросу, принято решение (219 голосов - "за") установить размер членских взносов в размере 400 руб. с 1 декабря 2018 года с 18-22 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.181.4, 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Устава Гаражного кооператива "Инициатива", утвержденного 7 августа 2018 года протоколом общего собрания ***, пришел к выводу о ничтожности решения собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> от 21 августа 2018 года по причине отсутствия кворума при голосовании и о соблюдении порядка и способа созыва, наличие кворума при принятии решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> от 4 декабря 2018 года.
На основании п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В п.111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно разъяснениям, данным в п.112 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, установив, что исковые требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции, принимая во внимание, что истец о его восстановлении не заявлял, доказательства уважительности причин пропуска данного срока не предоставлял, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Сведения о результатах собраний и принятых решений размещались на доске объявлений, в группе WhatsApp, что отражено в соответствующих актах от 21 августа 2018 и от 4 декабря 2018 года, соответственно, истец должен был знать о нарушении своего права принятыми на указанных собраниях решениях фактически с даты их принятия. Таким образом, учитывая дату обращения с иском в суд (10 июня 2019 года), даты принятых решений и установленный гражданским законодательством специальный срок для оспаривания решений общего собрания, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Ссылка истца о том, что о принятых решениях ему стало известно лишь 19 декабря 2018 года, то есть после получения от кооператива претензии о необходимости гашения задолженности по взносам, момент исчисления срока исковой давности не изменяет, поскольку при надлежащем извещении собственников о дате проведения собраний, размещении их итогов, истец, при проявлении должной осмотрительности, должен был и мог узнать о принятых решениях 21 августа 2018 года и 4 декабря 2018 года.
Указание на то, что представленные ответчиком акты о размещении уведомлений о проведении собрания, размещение итогов голосования, не подтверждают их сохранность в течение продолжительного времени, необходимого для ознакомления с ними, при наличии доказательств соблюдения порядка по размещению такой информации, на выводы суда о пропуске срока не влияют. Данная информация была размещена, в числе прочего на доске объявления, то есть общедоступным способом.
Довод о проживании истца в ином районе, во внимание не принимается, поскольку информация доведена до собственников помещений общедоступным способом, а истец, будучи собственником нежилого помещения, при проявлении должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность своевременно ознакомиться как с сообщением о проведении оспариваемых собраний, так и с их результатами. Доказательств того, что в кооперативе сложилась иная практика уведомлений не представлено.
По смыслу вышеизложенных норм гражданского законодательства, истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, а потому иные доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами суда о соблюдении ответчиком порядка созыва общего собрания от 4 декабря 2018 года во внимание не принимаются. Тем более что ответчиком представлены доказательства уведомления о проведении данного собрания как путем размещения сообщений на доске за 10 дней до его проведения, что отражено в соответствующем акте, так и путем размещения сообщение в специальной группе, созданной в мессенджере WhatsApp. Такие способы уведомления установлены в Уставе кооператива в п.8.4.
Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Суд указал на необходимость расчета кворума из количества лиц - собственников помещений, равного 356 (264 члена кооператива, 92 собственника помещения, не вступивших в кооператив). Установлено, что на общем собрании, состоявшимся 4 декабря 2018 года, присутствовало 240 собственником помещений (членов кооператива). Таким образом, исключение из представленного ответчиком списка собственников, упомянутых в жалобе, на выводы суда о наличии кворума при проведении этого собрания не влияет. Представленный истцом список собственников равен 397, что также не свидетельствует об отсутствии кворума при проведении собрания.
По смыслу ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.
При этом Уставом кооператива не предусмотрено, что собственники помещений имеют на общем собрании число голосов, пропорциональное площади принадлежащего им на праве собственности помещения в здании гаража-стоянки. Пункт 8.6 Устава закрепляет правомочность собрания при наличии более чем 50% голосов от общего числа голосов. Соответственно ссылка истца на необходимость подсчета кворума, не исходя из числа, собственников принимавших голосование, а из площади помещений, принадлежащим им на праве собственности, признается не состоятельным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горна Дмитрия Эвальдовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
