Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33-10180/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33-10180/2021
г. Екатеринбург
16.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи ( / / )3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Доверие" на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2021 о возвращении искового заявления
установил:
ООО "Доверие" обратилось с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг от <дата> в сумме 40000 руб. и неустойки в размере 21760 руб.
Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2021 иск возвращен со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С таким определением не согласилось ООО "Доверие", в частной жалобе поставило вопрос об отмене судебного определения. В обоснование частной жалобы указано на то, что ( / / )4 в ответ на направленные в его адрес претензию от <дата> и акт приемки оказанных услуг от <дата> представил свои возражения, что свидетельствует о споре между сторонами о праве.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданное представление рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда. Дополнительных документов, ходатайств или заявлений поименованных в иске лиц к моменту рассмотрения представления не поступило.
Исследовав имеющиеся материалы и проверив изложенные в представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Возвращая исковое заявление, судьей не учтено, что заявленные ООО "Доверие" исковые требования не являются бесспорными, сведения о признании требований должником в материалах дела отсутствуют, более того, в материалах, приложенных к исковому заявлении, имеется ответ ( / / )1 на претензию ООО "Доверие" о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг от <дата>, в котором он выражает несогласие с предъявленной суммой основного долга в размере 40000 руб. и неустойки в размере 19400 руб.
Для разрешения требований ООО "Доверие" необходимо установить объем оказанных истцом услуг по договору о возмездном оказании услуг <дата> и обоснованность требования их оплаты, что невозможно в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Тагилстроевского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления ООО "Доверие" к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2021 отменить, материалы по иску ООО "Доверие" к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Председательствующий: Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
