Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10179/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н.

гражданское дело по иску ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам, наследственному имуществу Беловой О.И., Герасеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021года

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследникам умершей Беловой О.И. о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества умершей Беловой О.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" суммы задолженности по кредитному договору [номер] от 03.02.2011г. в размере 125 293 рублей 81 копейки, из которых сумма основного долга - 9 446 рублей 18 копеек, сумма процентов - 22 421 рублей 89 копеек, штрафные санкции - 93 425 рублей 74 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 705 рублей 88 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2011 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Беловой О.А. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого Беловой О.А. предоставлен кредит в размере 110 000 рублей под 36% годовых сроком погашения до 28.02.2014г., и Белова О.А. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Получив сумму кредита, ответчик Белова О.А. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.02.2018г. составляет 125 293 рублей 81 копейки, из которых сумма основного долга - 9 446 рублей 18 копеек, сумма процентов - 22 421 рублей 89 копеек, штрафные санкции - 93 425 рублей 74 копейки. Требование об исполнении обязательств по возврату кредита ответчик не исполнила. С целью подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, необходимо установить круг наследников Беловой О.И., а так же пределы их ответственности. Истец просит взыскать с наследников и в пределах наследственного имущества умершей Беловой О.И. сумму задолженности по кредитному договору [номер] от 03.02.2011 года за период с 28.02.2014 года по 09.02.2018 года в размере 125 293 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 705 рублей 88 копеек.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечен Герасев А.А., [дата] г.р. . В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Герасева А.А. и отсутствием возможности его надлежащего извещения, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат .

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель ответчика - адвокат Киселев Ю.А., который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований отказано .

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. (Л.д.116, Л.д. 128-130).

Истец (представитель), ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения (Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также согласно п.3 ст. 23 ГК РФ, сок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" .

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что между Беловой О.И. и банком 03 февраля 2011 года был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с условиями которого, Беловой О.И. был выдан кредит в размере 110 000 рублей сроком погашения до 28 февраля 2014 года под 36% годовых, и условием начисления неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Согласно материалам дела, заемщик Белова О.И. умерла [дата] (Приложение - гражданское дело N 2-3408/2020 ).

После смерти Беловой О.И. по заявлению ее сына Герасева А.А. было заведено наследственное дело[номер],. К наследованию заявлено имущество в виде квартиры по адресу [адрес], кадастровой стоимостью 1 926 716 руб. 11 коп.; земельного участка и жилого строения по адресу [адрес] и земельного участка по адресу [адрес]; легкового автомобиля [марка], [дата] г.в., гос. номер [номер], приобретенного Беловой О.И. в 2009 году по цене 538 200 руб. 00 коп.; прав на денежные средства во вкладах, остаток на дату смерти 16 руб. 14 коп.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Беловой О.И. направлено требование от 07.03.2018г. о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от 03.02.2011г., а также штрафных санкций , которое оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неверными судебной коллегией не установлено.

Выражая своё несогласие с решением суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное применение к заявленным требованиям срока исковой давности.

Между тем, указанный довод не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с положениями гражданского законодательства под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по обязательствам данного характера .

Как следует из искового заявления, заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами до 28.02.2014г. . Из выписки по счёту за период с 03.02.2011 года по 31.12.2015 года усматривается, что ежемесячные платежи в установленные договором сроки Беловой О.А. не вносились, либо вносились не своевременно и не в полном объёме, начиная с 11 апреля 2011 года. По доказательствам истца последний платеж в сумме 1 000 руб. 00 коп был внесен 22 июля 2011 года . Поскольку каких-либо доказательств согласованного графика погашения кредитных обязательств истец суду не представил, то исходя из сведений истца о последней дате платежа по кредиту, о нарушенном праве по повременным платежам истец должен был узнать в последний день месяца, следующего за месяцем, в котором поступил последний платеж, т.е. 31 августа 2011 года. Учитывая также, что срок действия договора - до 28 февраля 2014 года, последний срок исполнения обязательства должника по возврату всей суммы кредита наступил именно 28 февраля 2014 года, то есть до открытия наследства. О том, что заемщик Белова О.И. еще при жизни не исполнила обязательства по кредитному договору, должно было быть известно кредитору. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 01.03.2014г. - день, следующий за днем окончания срока кредитного договора.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.02.2021г. (согласно сведениям с официального сайта Почта России по отслеживанию информации о направлении почтовой корреспонденции по трек-номеру 41000054067513, указанному на конверте ), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ (срок погашения по договору истек 28 февраля 2014 года), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, истец не представил.

Довод апелляционной жалобы о приостановлении срока исковой давности по основаниям, предусмотренным п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление истцом претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст.202 Гражданского кодекса РФ приостановление течения срока исковой давности. Кроме того, требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору от 07.03.2018г. направлено в адрес Беловой О.И. уже с истечением срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка