Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску ООО "Феникс" к Имангазиеву А. М. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности
по апелляционной жалобе Имангазиева А. М.
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать с Имангазиева А. М. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору реструктуризации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 398 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубля 97 копеек.
Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Имангазиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Имангазиевым А.М. был заключен договор кредитной карты N <...> с лимитом задолженности в размере 85 000 рублей. В связи с систематическим нарушением условий договора по внесению платежей, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации N <...>. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 61 398 рублей 92 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Имангазиева А.М. задолженность в размере 61 398 рублей 92 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 041 рубля 97 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Имангазиев А.М. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.2,3 со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Имангазиевым А.М. был заключен договор кредитный карты N <...> с лимитом задолженности в размере 85 000 рублей.
Ответчик заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.
Согласно общим условиям предоставления кредита, ответчик обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которая формируется банком и направляется ответчику.
Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 61 398 рублей 92 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации N <...>.
Направленный ответчику заключительный счет с требованием досрочно возвратить сумму кредита, выплатить проценты, оставлен без удовлетворения.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
29 августа 201 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Имангазиевым А.М. было уступлено ООО "Феникс".
Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы", банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, договору расчетной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
АО "Тинькофф Банк" уведомил ответчика о переходе прав требования к ООО "Феникс".
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Имангазиева А.М. задолженности по договору реструктуризации N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 398 рублей 92 копеек, а также судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика претензий о наличии задолженности несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Несогласие с расчетом задолженности необоснованно, поскольку расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, тогда как в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В целом доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права. Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Имангазиева А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
