Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-10179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Силецкой С. В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Силецкой С. В. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Силецкой С.В. о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами по делу заключен договор кредитования ***, по условиям заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГ в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования между сторонами по делу заключен договор ипотеки ***/ZKV1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Между тем, со стороны заемщика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом с октября 2018 года, ежемесячные платежи по кредиту производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору кредитования, предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок, которое оставлено без ответа и исполнения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между сторонами по делу; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ *** в размере 497 513,70 руб., из них: 444 616,81 руб. - задолженность по основному долгу; 51 476,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 553,42 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 866,97 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175 руб.; определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы невозвращенного долга -444 616,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 694 000 руб.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Силецкой С.В.
Взыскать с Силецкой С.В. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГ *** в размере 497 513,70 руб., из них: 444 616,81 руб. - задолженность по основному долгу; 51 476,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 553,42 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 866,97 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175 руб.
Определить подлежащими взысканию с Силецкой С.В. в пользу акционерного общества "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы невозвращенного долга -444 616,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 870 000 руб.
Взыскать с Силецкой С.В. в пользу ООО "Бюро оценки" расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Силецкая С.В. выражает не согласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: судебное решение вынесено и основано на не допустимых доказательствах, истцом документы в обосновании иска представлены только копии, которые заверены представителем истца, суду и стороне ответчика подлинные документы не представлялись, ответчик выражаем сомнения в подлинности документов и тех условий которые указаны в документах. Суд не проверил сведения о наличии у Банка лицензии на момент. С учетом того, что истцом не были предоставлены подлинные документы, апеллятор полагает, что имеет место переуступка прав по кредитному договору третьему лицу и соответственно Банк не имел права заявлять такие исковые требования. Не установление данных обстоятельств существенное нарушает права ответчика. Ответчик просит отменить решение, принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении иска полностью, производство по делу отменить.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте <адрес>вого суда, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Силецкой С.В. (заемщик) заключен договор кредитования ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, с даты предоставления кредита под 26% годовых с внесением ежемесячного аннуитетного платежа, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
Факт предоставления банком суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п.3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.3.3).
Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшиеся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.ДД.ММ.ГГ договора).
Пунктом 1.1.7 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением до полного погашения просроченной задолженности в размере 9%.
Заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (п.4.4.9 договора).
В соответствии с п.1.3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>80, кадастровый ***.
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" (залогодержатель) и Силецкой С.В. (залогодатель) был заключен договор ипотеки ***/ZKV1 (л.д.23), в соответствии с которым, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГ передает в залог залогодержателю квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>80, кадастровый *** (п.п.1.1, 1.2).
Согласно сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по АК <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Силецкой С.В.,ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ипотека в пользу ПАО "Восточный экспресс банк".
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования (п.4.2.1 договора ипотеки).
Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ (л.д.33-38). Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГ договора кредитования ДД.ММ.ГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования, которое не исполнено (л.д.39).
Согласно расчета, представленного истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 497 513,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 444 616,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 51 476,50 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 553,42 руб., неустойка за нарушение сроков погашения процентов - 866,97 руб. (л.д.9-12).
В судебном заседании ответчик с иском была не согласна в части процентной ставки банка, а также с залогом, так как у нее одна квартира в которой она проживает и лишиться ее не хочет. Она год платила по графику, потом начались проблемы со здоровьем и перестала платить, с октября 2018 года вообще не платит. Сумма просроченной задолженности составляет 140 000 рублей чтобы встать в график. Она обращалась о реструктуризации долга, ей отказали.
Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании ответчика Силецкой С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности в размере 497 513,70 руб., из них: 444 616,81 руб. - задолженность по основному долгу; 51 476,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 553,42 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 866,97 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов.
Кроме того, судом определены подлежащими взысканию с Силецкой С.В. в пользу акционерного общества "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы невозвращенного долга -444 616,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляя проценты на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые в силу пункта 4.2.1 договора ипотеки являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы ответчика, с решением суда соглашается.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредита, является необоснованным, поскольку Банк ПАО КБ "Восточный" имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Банком России ДД.ММ.ГГ ***. Каких-либо сведений об отзыве у ПАО КБ "Восточный" лицензии, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов (кредитного договора), судебной коллегией отклоняется. Как следует из материалов дела, пакет документов представленный в суд заверен представителем Банка Свинцицкой А.Р., действующей на основании доверенности с правом заверять документы от имени Банка, пакет документов сшит и скреплен печатью Банка. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В настоящем случае предусмотренных данной правовой нормой оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленные копии документов отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Необходимо отметить и то, что кредитный договор ответчиком исполнялся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ.
В судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения кредитного договора, договора ипотеки, была не согласна в части процентной ставки банка, а также с залогом, так как у нее одна квартиры в которой она проживает и лишиться ее не хочет, так как год платила по графику, потом начались проблемы со здоровьем и перестала платить, с октября 2018 года вообще не платит.
Кроме того, ответчиком не представлены копии документов отличных по своему содержанию от представленных истцом копий документов. Таким образом, непредставление истцом подлинников документов не препятствовало суду первой инстанции разрешить заявленные истцом требования.
Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, проверенное исключительно по доводам жалобы ответчика решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Силецкой С. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
