Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Агабекяна Армена Алгеновича к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" об обязании устранить недостаток в товаре, о взыскании убытков, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек по апелляционной жалобе Агабекяна Армена Алгеновича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя истца Арушанян А.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Агабекян А.А. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной") об обязании устранить недостаток в товаре, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
В обоснование своих требований указал, что <дата> приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 GB стоимостью 60 410 руб. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток - "не включается, зарядку не принимает". По инициативе истца было проведено досудебное исследование, согласно выводам которого в представленном устройстве имеется недостаток - не включается, причиной чего является скрытый производственный недостаток, который может быть устранен путем замены системной платы телефона.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2019 года установлено, что в смартфоне Apple iPhone 7 Plus 128 GB проявился производственный недостаток в виде невозможности включения, причиной которого является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, его устранение возможно в срок, не превышающий 45 дней, стоимость замены составляет 31 700 руб. Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований Агабекяна А.А. о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
<дата> истец обратился с претензией к ответчику с требованием о безвозмездном производстве гарантийного ремонта, выплате убытков и расходов.
<дата> ответчик дал ответ на претензию, просил предоставить товар в полной комплектации на ремонт, так как в проведении дополнительной проверки качества нет необходимости (истцом представлено экспертное заключение ООО "<данные изъяты>").
14 и <дата> представитель истца пыталась сдать телефон на ремонт в соответствии с предложением продавца, но товар не был принят по технической причине - не работала компьютерная программа.
На основании изложенного истец с учетом уточнений просил суд обязать ответчика произвести ремонт смартфона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО "Сеть Связной" убытки за покупку клип-кейса в размере 2 993 руб. 66 коп., защитного стекла в размере 1 082 руб. 81 коп., азу vertex mfi charger в размере 1 446 руб. 79 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 13 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб., неустойку в размере 604 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты истечения десятидневного срока по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Сеть Связной" устранить в товаре Apple iPhone 7 Plus 128 GB недостаток - скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы смартфона, в течение 45 дней со дня передачи товара истцом, взыскать с ответчика в пользу Агабекяна А.А. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, удовлетворив заявленное требование. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком нарушен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, а также, что установление факта нарушения прав потребителя само по себе предполагает дополнительные виды ответственности.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, к числу таковых относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При этом не имеет правового значения, являются ли эти недостатки существенными, устранимыми или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет.
Поскольку истцу отказано решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2019 года в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, истец имеет право обратиться к ответчику с требованием об устранении недостатка товара.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Положениями ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 мая 2017 года приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 GB стоимостью 60 410 руб.
Как указал истец, в течение двух лет с момента приобретения в товаре проявился недостаток - не включается, зарядку не принимает.
Истец обратился в ООО "<данные изъяты>", согласно заключению N от <дата> которого в вышеуказанном телефоне имеется недостаток, причиной его образования является производственный дефект электронных компонентов системной платы, может быть устранен путем замены неисправного устройства на новое в связи с тем, что системная плата не поставлялась в свободную продажу на момент проведения исследования.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 апреля 2019 года Агабекяну А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Указанным решением установлено, что в смартфоне Apple iPhone 7 Plus 128 GB проявился производственный недостаток в виде невозможности включения, причиной которого является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, его устранение возможно в срок, не превышающий 45 дней, стоимость такой замены составляет 31 700 руб.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно произвести гарантийный ремонт, выплатить убытки и расходы.
<дата> ООО "Сеть Связной" предложило представить товар в полной комплектации на ремонт.
<дата> и <дата> представитель истца пыталась сдать телефон на ремонт в торговой точке ответчика, но ей было отказано в принятии товара в связи с техническими неполадками (не работала компьютерная программа, необходимая для принятия заявления о ремонте).
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 18, 20, 23 Закона о защите прав потребителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции во взыскании с ответчика неустойки признаются несостоятельными в силу следующего.
С учетом уточнения исковых требований истец просил, помимо прочего, взыскать неустойку за то, что ответчик не отремонтировал некачественный товар, который в силу вышеуказанных причин так и не был принят на ремонт, следовательно, нарушения сроков, на которое ссылается истец, предусматривающее взыскание неустойки в пользу потребителя, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агабекяна Армена Алгеновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
